Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2023 (2-3650/2022;) от 13.10.2022

Дело № 2-640/2023

25RS0007-01 -2020-002477-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Воиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смирнову Евгению Викторовичу о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 10.08.2006 между банком и Смирновым Е.В. заключен договор кредитный договор <номер>. Во исполнение заявления заемщика ФИО1 акцептовал оферту, открыв счет <номер>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО1 заемные денежные средства. В период с <дата> по <дата> на банковский счет были зачислены денежные средства в размере 5600 рублей, которые списаны в счет погашения задолженности. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, до настоящего времени задолженность не возвращена. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. <дата> определением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Истец просит суд взыскать с ответчика Смирнова Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 52 238 руб. 62 коп, из которых 52 135 руб. 39 коп. - сумма основного долга., 103 руб. 23 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 767 руб.

Представитель АО "Банк Русский Стандарт", извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Смирнов Е.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях,

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться срок, установленный договором или соглашением. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из имеющегося в материалах дела заявления от <дата> следует, что ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставило Смирнову Е.В. кредит на сумму <данные изъяты>

Согласно тарифам по кредитам АО "Банк Русский Стандарт", плата за пропуск очередного платежа, совершенного впервые 0 рублей, второй раз подряд - <данные изъяты> (погашение основного долга), взимать проценты за пользование кредитом, за пропуск очередного платежа, неустойки, издержек.

В силу положений статьи 819 ГК РФ и условий заключенного кредитного соглашения ФИО1 предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

С момента выдачи кредита заемщик Смирнов Е.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов за пользованием кредитом.

Вместе с тем, представителем ответчика Шитиковым О.А. в направленном суду заявлении заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

<дата> Банком выставлено заключительное требование о погашении задолженности по кредиту до <дата>. С указанного момента начинает течь срок исковой давности.

С заявлением мировому судье истец обратился <дата>, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом уважительных причин пропуска такого срока истец не называет.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного и заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смирнову Евгению Викторовичу о взыскании сумм по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.Ю. Гладских