Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2024 от 02.05.2024

Копия

         № 11-158/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2024 года                                                                        г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сюваткиной Валентины Дмитриевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 11.03.2024 г. об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 01.12.2023 г. с Сюваткиной В.Д. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору N от 17.02.2009 г. за период с 21.06.2017 г. по 07.10.2020 г. в размере 228 255,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741,28 рублей.

04.03.2024 г. Сюваткина В.Д. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 01.12.2023 г. Указала, что о судебном приказе впервые узнала 29.02.2024 г., когда получила у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что именно с этой даты необходимо исчислять срок для подачи возражений, просит судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 11.03.2024 г. отказано в удовлетворении заявления Сюваткиной В.Д. об отмене судебного приказа от 01.12.2023 г. Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что копия судебного приказа от 01.12.2023 г. направлялась в адрес должника, однако конверт должником не получен. Мировой судья пришел к выводу, что доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений Сюваткиной В.Д. не представлено.

Сюваткина В.Д., не согласившись с таким определением, обратилась с частной жалобой. Просит определение мирового судьи от 11.03.2024 г. отменить и разрешить вопрос по существу, отменить судебный приказ от 01.12.2023 г. Указывает, что копия судебного приказа от 01.12.2023 г. направлена ей по адресу: ..., однако по данному адресу она не проживает с августа 2012 г., в настоящее время зарегистрирована по адресу: .... В подтверждение возражений Сюваткиной В.Д. представлена копия паспорта.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу п. 67 указанного Постановления Пленума ВС РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Учитывая, что на момент вынесения судебного приказа Сюваткина В.Д. была снята с регистрационного учета по адресу, на который ей была направлена копия приказа, оснований считать, что адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 11.03.2024 г. об отказе в отмене судебного приказа от 01.12.2023 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 11.03.2024 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2024 ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2024 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.02.2009 ░. ░ ░░░░░░░ 228 255,69 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 21.06.2017 ░. ░░ 07.10.2020 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 741,28 ░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: