Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3590/2021 ~ М-3276/2021 от 06.10.2021

К делу номер

УИД 23RS0номер-31

       РЕШЕНИЕ

ИФИО1

                              заочное

21 октября 2021 года                                         <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего                         Трухана Н.И.

при секретаре                                              ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

               УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № BW_273-P-24660915_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 541,95 рублей. Также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 951 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ номер ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее – Банк, Истец) и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-24660915_RUR с лимитом кредитования (овердрафтом) 140 000 рублей, под 30% годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания электронным уведомлением (л.д. 52,53), смс-извещением (л.д. 54), не явился. Ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением, (л.д. 51), не явился. Иск направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

            п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

            В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

            В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

            Судом в адрес ответчика направлено заказное письмо, разряда судебное с уведомлением (л.д. 51).

            В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

            Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и, с согласия истца, в отношении ответчика выносит заочное решение.

            Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

            Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и ФИО4 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_273-P-89326790_RUR с лимитом кредитования (овердрафтом) 140 000 рублей, под 30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

        В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ номер ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее – Банк, Истец).

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-17) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, уплате пени.

Однако Ответчиком требования Банка в установленный срок не исполнены.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается материалами дела.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности и выписка из лицевого счета по вкладу свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности перед Банком образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 187 541,95 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 135 858,70 руб., просроченных процентов в размере 43 788,04 руб., пени в размере 7 895,21 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет и считает его арифметически верным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ номер) и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ номер) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается Уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к истцу ПАО Банк «ФК Открытие» в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по кредитному договору № BW_273-P-24660915_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО2 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 187 541,95 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 4 951 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_273-P-24660915_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 541,95 рублей, из которых: - сумма основного долга в размере 135 858,70 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 43 788,04 рублей, пеня в размере 7 895,21 рублей.

              Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» госпошлину в размере 4 951 рубля.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                Н.И. Трухан