Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5774/2023 ~ М-4690/2023 от 18.05.2023

УИД №72RS0014-01-2023-005572-62

Дело №2-5774/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                18 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Тюменской области» к обществу с ограниченной ответственностью "ПиТиЭль", Соловьевой Лилии Владимировне, Антипину Сергею Александровичу, Сбитневой Любови Геннадьевне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на движимое имущество, принадлежащее Антипину Сергею Александровичу, недвижимое имущество, принадлежащее Антипину С.А., Сбитневой Любови Геннадьевне,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Тюменской области» (далее по тексту - Фонд) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ПиТиЭль" (далее по тексту ООО "ПиТиЭль"), Соловьевой Л.В., Антипину С.А., Сбитневой Л.Г. о взыскании денежных средств по договорам микрозайма № 171, 172 в общем размере 2 309 031,34 руб. (1 676 414,05 руб.+632 617,29 руб.); к ООО "ПиТиЭль", Соловьевой Л.В., Антипину С.А. о взыскании денежных средств по договору микрозайма № 70 в размере 1 135 556 руб.; обращении взыскания на движимое имущество, принадлежащее Антипину С.А.: легковое транспортное средство <данные изъяты> VIN №, специализированное транспортное средство <данные изъяты> VIN № путем продажи с публичных торгов; недвижимое имущество (нежилое помещение), принадлежащее Антипину С.А., Сбитневой Л.Г. вид права: общая долевая собственность, площадью 193,4 кв.м. по адресу: г. Тюмень, проезд Солнечный, д.5 путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога в 1 633 287 руб.; судебных расходов в размере 844,40 руб., государственной пошлины в размере 37 685 руб.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2019 года между Фондом и ООО "ПиТиЭль" заключен договор микрозайма № 171, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства (микрозайм) в сумме 3 000 000 руб., с условием оплаты Заемщиком 6,5% годовых за пользование микрозаймом, на срок 36 месяцев, с отсрочкой платежа по сумме основного долга 3 месяца. В этот же день между теми же сторонами заключен договор микрозайма № 172, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства (микрозайм) в сумме 1 130 000 руб., с условием оплаты Заемщиком 6,5% годовых за пользование микрозаймом, на срок 36 месяцев, с отсрочкой платежа по сумме основного долга 3 месяца. 08 апреля 2022 года между теми же сторонами заключен договор микрозайма № 70, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства (микрозайм) в сумме 1 300 000 руб., с условием оплаты Заемщиком 8% годовых за пользование микрозаймом, на срок 24 месяца, с отсрочкой платежа по сумме основного долга 6 месяцев. Микрозаймы выданы на цели развития предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктами 1.1., 2.4. Договоров микрозайма, Фондом перечислены на расчетный счет ООО "ПиТиЭль" суммы микрозаймов в общем размере 5 430 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2318, 2317 от 18 ноября 2019 года, № 530 от 08 апреля 2022 года. В соответствии с пунктом 2.5. Договоров микрозайма (в редакции Дополнительного соглашения № 1, 5 от «19» января 2023 года к Договорам микрозайма о реструктуризации суммы основного долга), ООО "ПиТиЭль" обязан вернуть микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом ежемесячными платежами в суммах и в сроки, согласно графику (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 5, 1 от 19 января 2023 года к Договорам микрозайма). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договорам микрозайма заключены следующие договоры: по договору микрозайма № 171 а) предоставление договора поручительства от 31 октября 2019 года № 171-П-1 с Соловьевой Л.В., Антипиным С.А.; б) договор обременения (ограничения) права на объект недвижимого имущества (залог) от 31 октября 2019 года с Антипиным С.А., Сбитневой Л.Г.; по договору микрозайма № 172 а) предоставление договора поручительства от 31 октября 2019 года № 172-П-1 с Соловьевой Л.В., Антипиным С.А.; б) договор обременения (ограничения) права на объект недвижимого имущества (залог) от 31 октября 2019 года с Антипиным С.А., Сбитневой Л.Г.; по договору микрозайма № 70 а) предоставление договора поручительства от 08 апреля 2022 года № 70-П-1 с Соловьевой Л.В., Антипиным С.А.; б) предоставление договора поручительства с Фондом "Инвестиционное агентство Тюменской области", ООО "ПиТиЭль" в) договор залога транспортных средств от 08 апреля 2022 года № 70-ДЗТС-3 с Антипиным С.А., согласно заключенному договору поручительства Антипин С.А., Соловьева Л.В. несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по договору микрозайма № 171, 172, 70. Залогодатель Сбитнева Л.Г несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору микрозайма № 70. Фондом в порядке досудебного урегулирования спора почтой направлены Претензии - требования об уплате задолженностей сумм микрозаймов, начисленных процентов и штрафных санкций. Согласно пункту 4.2. Договоров микрозайма, пункту 2.4. Договоров поручительства, пункта 2.10 Договоров ограничения (обременения) Заемщик, Поручители и Залогодатель обязаны исполнить требование Фонда в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, однако в установленный срок денежные средства от Заемщика и/или поручителей, залогодателей не поступили. По состоянию на 26 апреля 2023 года просроченная задолженность заемщика по Договору микрозайма № 171 составляет 63 127,05 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга (ежемесячного платежа согласно пункту 1 Договора микрозайма) в размере 20 000 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование микрозаймом в размере 43 127,05 руб.; в соответствии с пунктом 4.1. Договора микрозайма № 171, пункт 2 статьи 811 ГК РФ досрочному возврату подлежит сумма микрозайма в размере 1 613 287 руб.; Итого, общая сумма требований Фонда к Ответчикам по Договору микрозайма № 171 составляет 1 676 414,05 руб. По состоянию на «26» апреля 2023 года просроченная задолженность Заемщика по Договору микрозайма № 172 составляет 36 266, 29 руб, в том числе: задолженность по уплате основного долга (ежемесячного платежа согласно пункту 1 Договора микрозайма) в размере 20 000 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование микрозаймом в размере 43 127,05 руб.; В соответствии с пунктом 4.1. Договора микрозайма № 172, пункт 2 статьи 811 ГК РФ, возврату подлежит сумма микрозайма в размере 596 351 руб.; Итого, общая сумма требований Фонда к Ответчикам по Договору микрозайма № 172 составляет 632 617,29 руб. По состоянию на «26» апреля 2023 года просроченная задолженность Заемщика по Договору микрозайма № 70 составляет 52 319,75 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 20 000 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование микрозаймом в размере 32 319,75 руб. В соответствии с пунктом 4.1. Договора микрозайма № 172, пункт 2 статьи 811 ГК РФ возврату подлежит сумма микрозайма в размере 1 135 556 руб.; Итого, общая сумма требований Фонда к Ответчикам по Договору микрозайма № 70 составляет 1 187 875,75 руб. Общая сумма требований Фонда к Ответчикам по Договору микрозайма № 171, 172, 70 составляет 3 496 907,09 руб. Согласно условиям заключенного договора ограничения (обременения) права на объект недвижимого имущества (залог) залогодатели передали Фонду в залог недвижимое имущество, предусмотренное вышеуказанным договором, договор обременения (ограничения) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской обл. 07 ноября 2019 года., Общая залоговая стоимость оценена сторонами в 1 633 287 руб., основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам микрозайма №171, 172. В соответствии с условиями вышеуказанного договора залога транспортных средств между Фондом и Антипиным С.А., последний передал Фонду в залог вышеуказанные транспортные средства. Уведомление о возникновении залога движимого имущества от 08 апреля 2022 года. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору микрозайма № 70 Фонд вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства и договору залога оборудования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по правилам статьи 233 ГПК РФ.

Третье лицо Фонд "Инфестиционное агентство Тюменской области" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ). Поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п. (далее - неденежное обязательство), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом, 31 октября 2019 года между Фондом и ООО "ПиТиЭль" заключен договор микрозайма № 171, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства (микрозайм) в сумме 3 000 000 руб., с условием оплаты Заемщиком 6,5% годовых за пользование микрозаймом, на срок 36 месяцев, с отсрочкой платежа по сумме основного долга 3 месяца. В этот же день между теми же сторонами заключен договор микрозайма № 172, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства (микрозайм) в сумме 1 130 000 руб., с условием оплаты Заемщиком 6,5% годовых за пользование микрозаймом, на срок 36 месяцев, с отсрочкой платежа по сумме основного долга 3 месяца. 08 апреля 2022 года между теми же сторонами заключен договор микрозайма № 70, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства (микрозайм) в сумме 1 300 000 руб., с условием оплаты Заемщиком 8% годовых за пользование микрозаймом, на срок 24 месяца, с отсрочкой платежа по сумме основного долга 6 месяцев.

Истец свои обязательства по договорам микрозаймов исполнил, перечислил заемщику денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается платежными поручениями.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договорам микрозайма заключены следующие договоры: по договору микрозайма № 171 а) предоставление договора поручительства от 31 октября 2019 года № 171-П-1 с Соловьевой Л.В., Антипиным С.А.; б) договор обременения (ограничения) права на объект недвижимого имущества (залог) от 31 октября 2019 года с Антипиным С.А., Сбитневой Л.Г.; по договору микрозайма № 172 а) предоставление договора поручительства от 31 октября 2019 года № 172-П-1 с Соловьевой Л.В., Антипиным С.А.; б) договор обременения (ограничения) права на объект недвижимого имущества (залог) от 31 октября 2019 года с Антипиным С.А., Сбитневой Л.Г.; по договору микрозайма № 70 а) предоставление договора поручительства от 08 апреля 2022 года № 70-П-1 с Соловьевой Л.В., Антипиным С.А.; б) предоставление договора поручительства с Фондом "Инвестиционное агентство Тюменской области", ООО "ПиТиЭль" в) договор залога транспортных средств от 08 апреля 2022 года № 70-ДЗТС-3 с Антипиным С.А., согласно заключенному договору поручительства Антипин С.А., Соловьева Л.В. несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по договору микрозайма № 171, 172, 70. Залогодатель Сбитнева Л.Г несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору микрозайма № 70..

Из представленных в материалах дела документов следует, что ООО "ПиТиЭль" ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

07 марта 2023 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии о необходимости погашения просроченных задолженностей по договорам микрозайма, которые ответчиками не исполнены.

По состоянию на 26 апреля 2023 года просроченная задолженность должника перед истцом по Договору микрозайма № 171 составляет 1 676 414,05 руб., № 172 - 632 617,29 руб., № 70 - 1 135 556 руб.

Согласно п.4.1 договоров микрозайма займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, досрочно востребовать сумму микрозайма с одновременным требованием уплаты начисленных процентов, суммы предусмотренных штрафных санкций, неустойки (пени), в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в том числе допускает просрочку по любому из платежей, предусмотренных договором, более чем на 10 дней.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения поручителями обязательств по договору микрозайма, в связи с чем, с ООО "ПиТиЭль", Соловьевой Л.В., Антипина С.А., Сбитневой Л.Г. подлежат взысканию денежные средства по договорам микрозайма № 171, 172 в общем размере 2 309 031,34 руб. (1 676 414,05 руб.+632 617,29 руб.); с ООО "ПиТиЭль", Соловьевой Л.В., Антипина С.А. - денежные средства по договору микрозайма № 70 в размере 1 135 556 руб.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с условиями договоров микрозайма, ответчиками данные расчеты не оспорены, возражений не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие же положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма неисполненного обязательства по договорам микрозайма № 171, 172 составляет 2 309 031,34 руб., оценено имущество в размере 1 633 287 руб. (т.е. более 5% от стоимости предмета), период просрочки составляет более 3-х месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость недвижимого имущества оценена сторонами в размере 1 633 287 руб.

Суд отмечает, что с ответчиками согласована стоимость объекта недвижимости в зарегистрированном договоре ограничения (обременения), при таких обстоятельствах в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает стоимость недвижимого имущества, которая ответчиками не оспорена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах имущества: нежилое помещение, расположенное в жилом доме (литера А) на 01 этаже, с кадастровым номером №, принадлежащее Антипину С.А., Сбитневой Л.Г. на праве собственности, вид права: общая долевая собственность, площадью 193,4 кв.м. по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 633 287 руб.

При этом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль легковое транспортное средство <данные изъяты> №, специализированное транспортное средство <данные изъяты> VIN № путем продажи с публичных торгов, являющиеся предметом залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 37 685 руб., а также судебные расходы в размере 844,40 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Тюменской области» (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью "ПиТиЭль" (ИНН №), Соловьевой Лилии Владимировне (паспорт №), Антипину Сергею Александровичу (паспорт № №), Сбитневой Любови Геннадьевне (паспорт № №) о взыскании денежных средств, обращении взыскания на движимое имущество, принадлежащее Антипину Сергею Александровичу, недвижимое имущество, принадлежащее Антипину Сергею Александровичу, Сбитневой Любови Геннадьевне удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ПиТиЭль", Соловьевой Лилии Владимировны, Антипина Сергея Александровича, Сбитневой Любови Геннадьевны в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Тюменской области» денежные средства по договорам микрозайма от 31 октября 2019 года № 171 в размере 1 676 414,05 руб., от 31 октября 2019 года № 172 в размере 632 617,29 руб., судебные расходы в размере 844,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 685 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ПиТиЭль", Соловьевой Лилии Владимировны, Антипина Сергея Александровича в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Тюменской области» денежные средства по договору микрозайма от 08 апреля 2022 года № 70 в размере 1 135 556 руб.

Обратить взыскание на принадлежащие Антипину Сергею Александровичу легковое транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска; специализированное транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на нежилое помещение, расположенное в жилом доме (литера А) на 01 этаже, с кадастровым номером №, принадлежащее Антипину Сергею Александровичу, Сбитневой Любови Геннадьевне на праве собственности, вид права: общая долевая собственность, площадью 193,4 кв.м. по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 633 287 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        подпись        Д.Д. Жегунова

Решение в окончательной форме составлено 25 июля 2023 года

Подлинник решения (определения) подшит

в гр. дело №2-4237/2023

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило

(не вступило) в законную силу