Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-55/2023 от 03.02.2023

29MS0027-01-2021-004823-21

Дело № 11-55/2023 (2-60/2022)

Мировой судья – Жданова Ю.В.                  3 апреля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» к Челпанову С. Н., Челпанову Н. С., Челпанову Е. С., Челпановой Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней с апелляционной жалобой Челпанова Н. С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 9 февраля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 апреля 2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» (далее – ООО «УК «Баланс») обратилось в суд с иском к Челпанову С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 544 рубля 5 копеек (включая основной долг – 18 361 рубль 91 копейка, пени – 1182 рубля 14 копеек) за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, а также с иском к Челпанову С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 472 рубля 54 копейки (включая основной долг – 18 512 рублей 96 копеек, пени – 959 рублей 58 копеек) за период с января 2019 года по декабрь 2019 года.

    В обоснование обоих исков указано, что 23 ноября 2017 года на основании решения общего собрания от 1 марта 2015 года между собственниками помещений и ООО «УК Уютный дом-1» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: .... 3 июля 2018 года единственным участником ООО «УК Уютный дом-1» принято решение о смене наименования на ООО «УК «Баланс». 1 июня 2020 года договор управления был расторгнут в связи с избранием собственниками дома другой управляющей организации. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры <№> в указанном доме является Челпанов С.Н. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность.

    Определением мирового судьи гражданские дела, возбужденные на основании указанных выше исковых заявлений, объединены в одно производство.

    В ходе производства по делу к участию в нем в качестве соответчиков привлечены Челпанов Н.С., Челпанов Е.С., Челпанова Е.В. Истец просил взыскать задолженность с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

    В отзыве на исковое заявление ответчик Челпанов С.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что является не единственным собственником квартиры. Пояснил, что не заключал договор управления домом с истцом. Полагал, что правом на взыскание долга обладает организация, управляющая домом в настоящий момент. Кроме того, ссылался на несоответствие заявленной суммы установленным тарифам и на пропуск истцом срока исковой давности.

    Стороны в судебное заседание не явились. В предварительном судебном заседании ответчик Челпанов Н.С., являющийся также представителем ответчика Челпанова С.Н. на основании доверенности, с иском не согласился по доводам, аналогичным изложенным в отзыве.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 9 февраля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 апреля 2022 года, исковые требования ООО «УК «Баланс» к Челпанову С.Н., Челпанову Н.С., Челпанову Е.С., Челпановой Е.В. удовлетворены. С Челпанова С.Н., Челпанова Н.С., Челпанова Е.С., Челпановой Е.В. в пользу ООО «УК «Баланс» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ..., лицевой счет <№>, за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 39 016 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1560 рублей 66 копеек, всего взыскано 40 577 рублей 65 копеек.

    Не согласившись с указанным решением, ответчик Челпанов Н.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В качестве доводов жалобы указывает на неправильное исчисление мировым судьей срока исковой давности. Полагает, что в материалах дела нет доказательств наличия у управляющей компании задолженности по обязательствам, связанным с обслуживанием многоквартирного дома. По мнению подателя апелляционной жалобы, задолженность по денежным обязательствам ответчика имеется не перед истцом, который уже не обслуживает многоквартирный дом, а перед жильцами дома. Организация, осуществляющая управление домом в настоящее время, к участию в деле не привлечена. Также ответчик считает, что судом первой инстанции не проверены тарифы, по которым истцом произведен расчет долга.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, ответчики Челпанов С.Н., Челпанов Н.С., Челпанов Е.С., Челпанова Е.В. в равных долях являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Право собственности на данное имущество зарегистрировано за ответчиками 11 июня 2008 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В спорный период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года управление домом ... осуществлял истец ООО «УК «Баланс» (до смены наименования – ООО «УК Уютный дом-1») на основании договора управления многоквартирным домом от 23 ноября 2017 года.

За период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года по квартире ответчиков начислена плата за содержание жилого помещения в общей сумме 36 874 рубля 87 копеек (18 361 рубль 91 копейка + 18 512 рублей 96 копеек).

Доказательств неисполнения истцом в спорный период обязанностей по управлению домом и его содержанию суду не представлено, как и доказательств оплаты ответчиками услуг по содержанию жилого помещения. При этом факт выполнения ООО «УК «Баланс» работ и оказания услуг по управлению домом ... подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора управления, исполнительных смет, договоров подряда с непосредственными исполнителями работ, актов о приемке выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии у Челпанова С.Н., Челпанова Н.С., Челпанова Е.С., Челпановой Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пеней в связи с нарушением срока оплаты.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «УК «Баланс» не имеет права на получение суммы долга, поскольку в настоящее время не осуществляет управление домом, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Принадлежащее прежней управляющей организации право требовать с собственников помещений плату за жилищно-коммунальные услуги может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Жилищное законодательство не предусматривает переход такого права при смене управляющей организации. Услуги по содержанию жилого помещения истцом в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года оказаны, за эти услуги их непосредственный исполнитель ООО «УК «Баланс» вправе получить оплату.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен мировым судьей и признан правильным, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается. При рассмотрении дела размер долга, в том числе в части примененных истцом тарифов, ответчиками не оспаривался, контррасчет последние не представляли.

В то же время суд полагает неверными и не соответствующими обстоятельствам дела выводы мирового судьи о соблюдении истцом срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого было заявлено ответчиками Челпановым С.Н. и Челпановым Н.С.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С исковыми заявлениями о взыскании с Челпанова С.Н. долга за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года истец обратился в суд 16 августа 2021 года.

Ранее меры для взыскания задолженности за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года принимались ООО «УК «Баланс» в порядке приказного производства. Заявление о выдаче судебного приказа в отношении Челпанова С.Н. было направлено мировому судье по почте 30 сентября 2020 года. Судебный приказ, вынесенный на основании данного заявления, отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 ноября 2020 года. Таким образом, продолжительность периода судебной защиты составила 1 месяц 12 дней.

Иск подан в суд за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, в пределах срока исковой давности находится задолженность Челпанова С.Н. по платежам, начисленным за период с 1 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года, срок уплаты самого раннего из которых (за июнь 2018 года) наступил 10 июля 2018 года в силу части 1 статьи 155 ЖК РФ (дата подачи иска 16 августа 2021 года – 3 года – 1 месяц 12 дней = 4 июля 2018 года).

Требование к ответчику Челпанову Н.С. о взыскании задолженности за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года впервые предъявлено ООО «УК «Баланс» в ходатайстве о привлечении соответчиков, поступившем на судебный участок 13 декабря 2021 года. С учетом этого обстоятельства срок исковой давности в отношении данного ответчика не пропущен по платежам за период с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 1 января 2018 года по 31 мая 2018 года в отношении ответчика Челпанова С.Н. и по платежам за период с 1 января 2018 года по 30 ноября 2018 года в отношении ответчика Челпанова Н.С.

На наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не ссылался.

По правилам статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с приведенными правовыми нормами ответчики Челпанов С.Н., Челпанов Н.С., Челпанов Е.С., Челпанова Е.В. как долевые собственники жилого помещения обязаны оплачивать его содержание пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности на квартиру.

За период с 1 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года размер платы за содержание жилого помещения по квартире ... составил 10 733 рубля 44 копейки (долг за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 18 361 рубль 91 копейка – долг за период с 1 января 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 7628 рублей 47 копеек), из которых на Челпанова С.Н. с учетом размера его доли приходится 2683 рубля 36 копеек (10 733 рубля 44 копейки / 4).

За декабрь 2018 года истцом начислено 1537 рублей 60 копеек, доля Челпанова Н.С. в этом платеже – 384 рубля 40 копеек (1537 рублей 60 копеек / 4).

За период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года размер платы за содержание жилого помещения по квартире ответчиков составил 18 512 рублей 96 копеек, в этой сумме на Челпанова С.Н. и Челпанова Н.С. приходится по 4628 рублей 24 копейки (18 512 рублей 96 копеек / 4).

Ответчики Челпанов Е.С., Челпанова Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности не заявляли, в связи с чем задолженность за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года подлежит взысканию с них в сумме 9218 рублей 72 копейки с каждого (36 874 рубля 87 копеек / 4).

По правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ пени подлежат взысканию с Челпанова С.Н. и Челпанова Н.С. только в сумме, начисленной на задолженность, срок исковой давности по которой не пропущен.

    Как следует из представленного истцом расчета, сумма пеней по платежам, начисленным за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, заявлена к взысканию по состоянию на 10 декабря 2018 года.

    Расчет пеней на указанную дату, подлежащих уплате Челпановым С.Н. на задолженность по платежам, начисленным за период с 1 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года, будет следующим.

    За период с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по 90-ый день:

Месяц начисления	Сумма долга, руб.	Период просрочки	Ставка, %	Дней просрочки	Расчет	Размер пени
июнь 2018 года	383,91	10.08.2018 – 16.09.2018	7,25	38	383,91 * 7,25% / 300 * 38	3,53
17.09.2018 – 08.10.2018	7,50	22	383,91 * 7,50% / 300 * 22	2,11
июль 2018 года	383,91	10.09.2018 – 08.11.2018	7,50	60	383,91 * 7,50% / 300 * 60	5,76
август 2018 года	383,91	11.10.2018 – 10.12.2018	7,50	60	383,91 * 7,50% / 300 * 60	5,76
сентябрь 2018 года	383,91	10.11.2018 – 10.12.2018	7,50	31	383,91 * 7,50% / 300 * 31	2,98
октябрь 2018 года	383,91	-	-	-	-	0,00
ноябрь 2018 года	383,91	-	-	-	-	0,00
декабрь 2018 года	384,40	-	-	-	-	0,00
всего	20,14

За период с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по 10 декабря 2018 года:

Месяц начисления	Сумма долга, руб.	Период просрочки	Ставка, %	Дней просрочки	Расчет	Размер пени
июнь 2018 года	383,91	09.10.2018 – 10.12.2018	7,50	63	383,91 * 7,50% / 130 * 63	13,95
июль 2018 года	383,91	09.11.2018 – 10.12.2018	7,50	32	383,91 * 7,50% / 130 * 32	7,09
август 2018 года	383,91	-	-	-	-	0,00
сентябрь 2018 года	383,91	-	-	-	-	0,00
октябрь 2018 года	383,91	-	-	-	-	0,00
ноябрь 2018 года	383,91	-	-	-	-	0,00
декабрь 2018 года	384,40	-	-	-	-	0,00
всего	21,04

    По платежу за декабрь 2018 года в сумме 384 рубля 40 копеек, подлежащему взысканию с ответчика Челпанова Н.С. в пределах срока исковой давности, по состоянию на заявленную истцом дату 10 декабря 2018 года пени начислению не подлежали.

    Согласно расчету ООО «УК «Баланс» по платежам, начисленным за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, размер пеней за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года составил 959 рублей 58 копеек. Данный расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиками не представлен. Указанная сумма пеней подлежит взысканию со всех ответчиков в равных долях.

    Учитывая изложенное, решение мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 9 февраля 2022 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования ООО «УК «Баланс» удовлетворяются частично.

    С Челпанова С.Н. взыскивается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 2683 рубля 36 копеек, пени на данную задолженность по состоянию на 10 декабря 2018 года в размере 41 рубль 18 копеек (20 рублей 14 копеек + 21 рубль 4 копейки), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 4628 рублей 24 копейки, пени на данную задолженность за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 239 рублей 90 копеек.

    С Челпанова Н.С. взыскивается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 384 рубля 40 копеек, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 4628 рублей 24 копейки, пени на данную задолженность за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 239 рублей 90 копеек.

С Челпанова Е.С., Челпановой Е.В. взыскивается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 9218 рублей 72 копейки с каждого (18 361 рубль 91 копейка / 4 + 18 512 рублей 96 копеек / 4), пени на данную задолженность по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 535 рублей 43 копейки (1182 рубля 14 копеек / 4 + 959 рублей 58 копеек / 4) с каждого.

В удовлетворении иска ООО УК «Баланс» к Челпанову Н.С., Челпанову Н.С. в остальной части суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ООО «УК «Баланс» понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1560 рублей 66 копеек. Данные расходы должны быть отнесены на ответчиков в равных долях, а с ответчиков Челпанова С.Н., Челпанова Н.С. взыскиваться с учетом частичного удовлетворения иска.

Требования к Челпанову С.Н. удовлетворены на 78% (7592 рубля 68 копеек / 9754 рубля 15 копеек * 100), к Челпанову Н.С. – на 54% (5252 рубля 54 копейки / 9754 рубля 15 копеек * 100).

Таким образом, в пользу ООО «УК «Баланс» взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины: с Челпанова Е.С., Челпановой Е.В. – по 390 рублей 16 копеек, с Челпанова С.Н. – 304 рубля 32 копейки (390 рублей 16 копеек * 78%), с Челпанова Н.С. – 210 рублей 69 копеек (390 рублей 16 копеек * 54%).

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 9 февраля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 апреля 2022 года, отменить.

    Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» удовлетворить частично.

    Взыскать с Челпанова С. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7311 рублей 60 копеек, пени в размере 281 рубль 8 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 304 рубля 32 копейки, всего взыскать 7897 (семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать с Челпанова Н. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5012 рублей 64 копейки, пени в размере 239 рублей 90 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 210 рублей 69 копеек, всего взыскать 5463 (пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 23 копейки.

Взыскать с Челпанова Е. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9218 рублей 72 копейки, пени в размере 535 рублей 43 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 390 рублей 16 копеек, всего взыскать 10 144 (десять тысяч сто сорок четыре) рубля 31 копейку.

Взыскать с Челпановой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9218 рублей 72 копейки, пени в размере 535 рублей 43 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 390 рублей 16 копеек, всего взыскать 10 144 (десять тысяч сто сорок четыре) рубля 31 копейку.

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» к Челпанову С. Н., Челпанову Н. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней в остальной части отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска

Председательствующий                               А.А. Каркавцева