Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4247/2024 ~ М-2328/2024 от 20.03.2024

72RS0014-01-2024-003591-07

№2-4247/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень                                  13 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Лежниной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969-2020/9м по иску Ржанникова Евгения Анатольевича к Солодовниково    й Оксане Александровне о взыскании денежных средств порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец Ржанников Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Солодовниковой О.А. о взыскании ? части выплаченных денежных средств в общем размере 221 070,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.6-9).

     Требования мотивирует тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 02 сентября 2005 года. В период брака супругами были приобретены квартиры по адресу: <адрес>; <адрес>, на средства, предоставленные супругам Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от 12 октября 2012 в размере 1 300 000 руб., по кредитному договору 07 октября 2016 года в размере 1 000 000 руб., соответственно. Истец в счет погашения задолженности по договору кредитования от 12 октября 2012 за период с февраля 2022 по декабрь 2023 выплатил 185 522,08 руб., по договору от 07 октября 2016 года выплатил 256 619,28 руб., полагая, что данные долги являются совместными долгами супругов, обратился в суд о взыскании с ответчика в его пользу 1/2 доли от выплаченной им суммы задолженности в общем размере 442 141,36 руб.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора банк ВТБ 24 (ПАО) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Ржанниковым Е.А. и Солодовниковой О.А. 02 сентября 2005 года заключен брак, после регистрации которого мужу и жене присвоена фамилия Ржанников(а) (л.д.11); брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

После прекращения брака Ржанниковой О.А. присвоена фамилия Солодовникова.

В период брака по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 12 октября 2012 супругами Ржанниковыми в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: <адрес> за счет кредитных средств Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 1 300 000 руб., предоставленных на срок 182 месяца в соответствии с кредитным договором № от 12 октября 2012 года (л.д.19-27, 40-41).

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком Ржанниковым Е.А. заключен договор № от 12 октября 2012, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 300 0000 руб. под 12,55 % годовых на срок 182 месяца для приобретения в собственность вышеуказанной квартиры, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты на кредит (л.д.19).

Пунктом 3.4 договора кредитования предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными долями в размере 16 065,11 руб.

Обязательства по ипотеке обеспечиваются, в том числе, солидарным поручительством Ржанниковой О.А. на срок до 10 декабря 2030 года (п.5.2 договора).

Кроме того, в период брака по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 07 октября 2016 супругами Ржанниковыми в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: <адрес> за счет кредитных средств Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 1 000 000 руб., предоставленных на срок 182 месяца в соответствии с кредитным договором № от 07 октября 2016 года (л.д.39, 16-18).

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком Ржанниковым Е.А. заключен договор № от 07 октября 2016, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 300 0000 руб. под 13,1 % годовых на срок 182 месяца для приобретения в собственность вышеуказанной квартиры, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты на кредит (л.д.16).

Пунктом 4.5 договора кредитования предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными долями в размере 12 718,29 руб.

Обязательства по ипотеке обеспечиваются, в том числе, солидарным поручительством Ржанниковой О.А. на срок до 05 декабря 2034 года (п.8.2 договора).

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно справки выписки по счету, по договору 623/1015-0002971 за период с 01 февраля 2022 по 31 декабря 2022 истцом внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитования в размере 185 522,08 руб. (л.д.32-33).

Согласно справки выписки по счету, по договору 623/1015-008628 за период с 01 февраля 2022 по 31 декабря 2022 истцом внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитования в размере 256 619 руб. (л.д.29-31).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что супруг, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому супругу компенсации половины этой суммы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, о том, что обязательства по вышеуказанным кредитным договорам возникли в интересах семьи по инициативе обоих супругов, поскольку в период заключения кредитных договоров, супруги состояли в браке, проживали совместно, истец является заемщиком, ответчик поручителем по обоим договорам, денежные средства были израсходованы на квартиры, собственниками которых они являются. Как видно из условий кредитных договоров погашение кредитов должно производиться ежемесячно, равными долями. Поскольку имело место исполнение солидарного обязательства истцом после прекращения брачных отношений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как с солидарного должника денежной суммы соразмерно его доле. При этом суд учитывает, что после прекращения брачных отношений истец из личных денежных средств оплатил по договору от 12 октября 2012 в размере 185 522,08 руб., по договору от 07 октября 2016 года в размере 256 619,28 руб., в связи с чем производя оплату частями, у истца возникло право требования о взыскании с ответчика 1/2 денежной суммы от оплаты общего долга супругов, поскольку он ежемесячно исполнял обязательство в размере превышающем его долю.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

        исковые требования Ржанникова Евгения Анатольевича к Солодовниковой Оксане Александровне о взыскании денежных средств порядке регресса – удовлетворить.

        Взыскать с Солодовниковой Оксаны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Ржанникова Евгения Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства, уплаченные по кредитному денежному обязательству № от 12 октября 2012 в размере 92 761,04 руб., денежные средства, уплаченные по кредитному денежному обязательству № от 07 октября 2016 года в размере 128 309,64 руб., всего взыскать 221 070,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                 Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник    заочного решения подшит

в материалы гражданского дела №2-4247/2024

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.

Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2024

Судья                                                Н.Ш. Глебова

Секретарь                                  В.И. Лежнина