Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-8/2024 (13-492/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-783/2023

УИД 29RS0018-01-2023-000435-40

Материал 13-8/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года         город Архангельск

    Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Добряковой Е.А.

с участием представителя истца Распопова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Кокшаровой Е. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-783/2023,

установил:

Кокшарова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-783/2023, в размере 52 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 289 руб. 50 коп., которые просит взыскать с межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское».

Истец Кокшарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила своего представителя Распопова И.Ю., который в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал по основаниям, указанным в нем.

Ответчик межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку истец и ее представитель проживают по одному и тому же адресу, являются супругами, ведут общее хозяйство, следовательно, стоимость вознаграждения, выплаченного на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного между супругами, владеющими имуществом на праве совместной собственности, не может быть признана судебными расходами.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22.09.2023 требования Кокшаровой Е. В. к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация отпуска, не использованного вследствие нетрудоспособности, в размере 71992 руб. 65 коп.

Решение суда вступило в законную силу 31.10.2023.

Для защиты своих прав и оказания юридической помощи Кокшарова Е.В. 08.03.2023 и 03.11.2023 заключила соглашение об оказании юридической помощи с Распоповым И.Ю., который подготовил исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, ходатайства, участвовал в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции (11.04.2023, 10.08.2023, 21.08.2023, 22.09.2023), подготовил настоящее заявление.

Стоимость услуг определена в размере 52 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя в размере 52 000 руб. подтверждается чеком от 02.10.2023 на сумму 47 000 руб., чеком от 03.11.2023 г. на сумму 5 000 руб.

Каких-либо претензий со стороны заказчика в адрес представителя о ненадлежащем исполнении обязательств не заявлено.

Таким образом, при рассмотрении дела Кокшарова Е.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 52 000 руб.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Согласно п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая во внимание, что представитель выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом (составил исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, заявление о судебных расходах, участвовал в четырех судебных заседаниях), со стороны заказчика каких-либо претензий не было, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно разумности суммы, заявленной истцом в качестве судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» в пользу Кокшаровой Е.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 52000 руб. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом совершенных действий представителя.

Довод ответчика о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг ее представителя Распопова И.Ю. не являются судебными издержками в виду наличия между данными лицами брачных отношений, является несостоятельным.

Так, супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. В связи с чем, если один член семьи представлял в суде интересы второго, то такие расходы не считаются общими, семейными, а подлежат взысканию с проигравшей стороны по делу.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на почтовые услуги в размере 289 руб. 50 коп.

В обоснование заявленного ходатайства Кокшаровой Е.В. представлены два чека от 20.04.2023 на сумму 36 руб., чек от 02.02.2023 на сумму 36 руб., чек от 08.11.2023 на сумму 96 руб., чек от 27.03.2023 на сумму 32 руб., и чек от 10.11.2023 на сумму 89 руб. 50 коп.

Согласно п. 10 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные Кокшаровой Е.В. в качестве доказательства несения почтовых расходов кассовые чеки Почты России от 20 апреля 2023 г. на общую сумму 72 руб., и кассовый чек от 27.03.2023 на сумму 32 руб. о приобретении конвертов, суд не может принять в качестве доказательства, поскольку почтовых конвертов с указанными датами отправления посредством почтового отделения в материалах дела не имеется. Представитель истца в судебном заседании суду не смог пояснить, за отправление какого документа указанные расходы понесены истцом.

Таким образом, почтовые расходы составили 221 руб. 50 коп. (96 + 89,50+36).

В связи с чем, заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Кокшаровой Е. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-783/2023 удовлетворить частично.

Взыскать с межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» (ИНН 8705000822) в пользу Кокшаровой Е. В. ****** расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-783/2023 в размере 52 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 221 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований Кокшаровой Е. В. о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Мотивированное определение изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская