Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2017 от 17.11.2017

Дело № 1-439/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милованова А.С.,

при секретаре Думилиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

защитника – адвоката Просяникова С.А.,

подсудимого Смирнова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирнова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смирнов Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа 00 минут Смирнов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо гаража, расположенного на расстоянии 20 метров от <адрес>. В указанное время и месте, у Смирнова Д.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты> из гаража расположенного на расстоянии 20 метров от <адрес>.

Незамедлительно, реализуя задуманное Смирнов Д.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел к окну гаража, расположенного на расстоянии 20 метров от <адрес> и двумя руками при помощи физической силы отогнул металлический прут решетки, закрывающей окно, после чего двумя руками выставил стекло окна, которое поставил на землю и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж. Продолжая реализацию задуманного Смирнов Д.С., незаконно находясь в гараже являющимся иным хранилищем, сложил в полимерный мешок, найденный там же и не представляющий материальной ценности, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» имущество, а именно: сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 1552 рубля; углошлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью 1575 рублей; углошлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью 992 рубля; два удлинителя на катушках каждый стоимостью 91 рубль, на сумму 182 рубля, а всего на общую сумму 4301 рубль 00 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Смирнов Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 4301 рубль.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

    Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

    В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Смирнова Д.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Смирнов Д.С. незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем материальных ценностей, и подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый Смирнов Д.С., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, состав его семьи и состояние здоровья его близких, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова Д.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Смирнова Д.С. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное преступление Смирнов Д.С. совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения.

При назначении подсудимому Смирнову Д.С. наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Смирнов Д.С. имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, другие данные о его личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого Смирнова Д.С., суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Смирновым Д.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязать Смирнова Д.С. не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный день на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

     Меру пресечения Смирнову Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО6 оставить по принадлежности ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     подпись

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил

Судья:

Секретарь:

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-440/2013 в Ленинском районном суде г.Саратова