Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2023 (2-1939/2022;) ~ М-1876/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-115/2023

УИД 03RS0032-01-2022-002757-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года                              с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Ахметгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Баязитову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Баязитова Д.В. в свою пользу 57898,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате госпошлины в размере 1936,94 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика Баязитова Д.В., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Баязитова Д.В. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» согласно договору №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО АО «Совкомбанк страхование» в порядке прямого возмещения убытков, которое урегулировало убыток и выплатило потерпевшему прямое страховое возмещение в размере 57898 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Указывает, что если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен в надлежащем порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Баязитов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Туев А.В., Баязитов В.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика Баязитова Д.В. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением Туева А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Баязитов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована по договору в АО «Совкомбанк страхование» на основании страхового полиса №.

Согласно полису № виновник дорожно-транспортного происшествия ответчик Баязитов Д.В. не включен в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

АО «Совкомбанк страхование» осуществлена потерпевшему Туеву А.В. выплата страхового возмещения в размере 57898 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «Совкомбанк страхование» по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 57898 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик в рассматриваемом случае имеет право регресса к такому лицу, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936,94 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Баязитову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Баязитова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57898 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                                Л.В. Решетникова

Подлинник заочного решения находится в деле № 2-115/2023

Бирского межрайонного суда РБ.