Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 от 27.02.2023

№ 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2023 года                                             г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Саталиевой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж.,

осуждённого Благушко Д.Л., и его защитника – адвоката Таскимбаева М.М., представившего удостоверение № ордер № от 09.03.2023г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Салагина А.В., действующего в интересах осуждённого Благушко Д.Л., на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Благушко Денис Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 23.10.2018г. приговором Наримановского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 17.10.2020г.,

осужден по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Благушко Д.Л. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение государственного обвинителя Искалиевой С.Ж., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Благушко Д.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в угрозе убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Благушко Д.Л. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Салагин А.В, в защиту интересов осуждённого Благушко Д.Л., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения Благушко Д.Л., находит постановленный приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что совершенное Благушко Д.Л. преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, является гражданином Российской Федерации, трудоустроен, в судебном заседании принёс извинения потерпевшей, имеет заболевание. Однако, вышеуказанные обстоятельства, судом при назначении наказания во внимание не приняты. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Благушко Д.Л. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ дана правильная.

При назначении наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Как видно из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступления.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника осуждённого в той части, что судом при назначении наказания не учтены принесение извинения потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не подлежат обязательному учёту при назначении наказания и не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного им совершенного им деяния.

Иных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённой наказание или применить положения ст. 64 УК Российской Федерации не установлено.

     Таким образом, при назначении Благушко Д.Л. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░