Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2024 (2-2774/2023;) от 22.05.2023

подлинник

Дело № 2-195/2024 (2-2774/2023)

19RS0001-02-2023-001500-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Чертыкову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Чертыкову Е.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 815,60 руб., в том числе: 159 419,85 руб.- сумма основного долга, 17 395,84 руб.- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в размере 4 736,31 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Чертыковым Е.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым должнику были предоставлены денежные средства в размере 170 881,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату обращения в суд с исковым заявлением, обязательства должником не исполнены.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика.

Представитель ответчика Чертыкова Е.В.- Антонов С.В., действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик отрицает факт заключения договора, договор не подписывал. Кроме того договоры цессии являются возмездными и считаются заключенными с момента оплаты, однако, материалы дела не содержат доказательств оплаты уступок как не содержат полномочия лица, заключившего кредитный договор с ответчиком, от имени банка.

Истец ИП Корнилов С.Ю. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в просительной части исковых требований.

Ответчик Чертыков Е.В. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён судом наглеющим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Третьи лица, участвующие в деле Банк ВТБ (ПАО), ООО «Сириус –Трейд», о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица, причину неявки не сообщили, оснований считать причину неявки уважительной у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ устав ЗАО Банк ВТБ зарегистрирован в новой редакции, полное фирменное наименование банка изменилось и стало - Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, в результате чего его правопреемником стал Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в силу ст. 167ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Чертыковым Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с кредитной ставкой 22,90 %. Выдача кредита №, подтверждается распоряжением на предоставлении (размещении) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Чертыкову Е.В. предоставлен кредитный продукт- потребительский кредит без обеспечения на сумму 200 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ Чертыковым Е.В. подписана анкета - заявление по получение кредита по корпоративной программе, в которой указаны параметры кредита: рефинансирование, сумма кредита 170 881,81 руб., срок 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО), в лице ведущего менеджера-консультанта ОО «На Ленина» <данные изъяты>, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Чертыковым Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 170 881,81 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором процент и иные платежи на условиях договора.

В силу п. 2.1 договора, кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита банка.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 22,9 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Уведомление, предоставленное банком заемщику до заключения договора, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерам платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью договора.

Заёмщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 26 числа каждого текущего календарного месяца. Каждый период между 27 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 26 числом текущего календарного месяца (п. 2.3 договора).

На день заключения договора размер ежемесячного ануитетного платежа, подлежащей уплате с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 670,65 руб.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 договора)

Из пункта 5.4.3 договора следует, что подписав договор, заемщик выражает свое согласие на осуществлением банком обработки (сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), использования, распространения (в том числе передачи), обезличивания (блокирования и уничтожения), в том числе автоматизированной, а также на трансграничную передачу персональных данных заемщика, полученных банком в целях заключения договора, и в течении срока действия договора, и персональных биометрических данных, полученных при фотографировании лица заемщика, в соответствии с требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных».Между сторонами подписано уведомление о полной стоимости кредита, а также график погашения кредита (приложение № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж по которому вносится ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответа на судебный запрос, полученного от Банк ВТБ (ПАО), следует, что с Чертыковым Е.В. заключены следующие договора: ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит без обеспечения № на сумму 200 000 руб., дата закрытия кредитного договора-ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ реструктуризация. Потребительский кредит без обеспечения № на сумму 170 881,81 руб., дата закрытия кредитного договора: ДД.ММ.ГГГГ; а также ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ

В рамках ответа на судебный запрос Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены в пользу ООО «Сириус-Трейд», с передачей всех документов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Сириус-Трейд» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение обязательств (п. 3.1 договора).

Из перечня кредитный договоров (приложение № к договору уступки) к цессионарию перешло право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Чертыковым Е.В. на сумму 176 827,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус-Трейд» (Цедент) и ИП Корниловым С.Ю. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедент, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в приложение № к настоящему договору и являющему неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.2 уступаемые по настоящему договору права требования цеденту к должникам по состоянию на дату подписания договора принадлежит цеденту и включают все имущественные права, установленные судебными актами и возникшими из кредитных договоров и договоров займа, указанных в приложении № к договору, включая, но не ограничиваясь, суммы задолженности, а также начищенные, но не уплаченные проценты, штрафных санкций (неустойки, пени), другие связанные с требованием права в том, числе обеспечивающие исполнение обязательств должниками.

Права (требования) принадлежат цеденту в том числе на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банк ВТБ (ПАО).

Из приложения № к договору уступки, следует, что к цессионарию перешло право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Чертыковым Е.В. на сумму 176 827,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Чертыкова Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 179 195,79 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Корнилов С.Ю. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с настоящим исковым заявлением, впоследствии переданным на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес> по подсудности, по месту жительства ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что кредитный договор ответчиком не подписывался, опровергаются собранными в материалы дела доказательствами, так материалы кредитного досье заверены ИП Корниловым С.Ю., заключение договора повреждается сведениями Банка ВТБ (ПАО), а также сведения о кредите внесены в кредитную историю ответчика, и не опровергнуты ответчиком.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что кредитный договор от имени банка подписан лицом по доверенности, полномочия которого не подтверждены, так как в рамках ответа на судебный запрос Банк ВТБ (ПАО) подтвердило заключением договора потребительского кредита (рефинансирования) № от ДД.ММ.ГГГГ с Чертыковым Е.В., а также кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Банк ВТБ ПАО указал, что договоры с Чертыковым Е.В. являются потребительскими.

Условия потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также не содержат условий, свидетельствующих о согласии потребителя на такую уступку. Иных дополнительных соглашений стороной истца не представлено.

Между тем, такое право могло быть реализовано банком только с согласия потребителя, которое банком не было получено. Воля заемщика на уступку прав требования третьим лицам отсутствовала.

ООО «Сириус-Трейд», ИП Корниловым С.Ю. не предоставили суду наличие у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, произведенная уступка прав требования (цессии) в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ответчика, как потребителя и в указной части заключенные между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Сириус-Трейд» договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, и между ООО «Сириус-Трейд» и ИП Корниловым С.Ю. договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ имеют признаки недействительности (ничтожности) сделки.

При таких обстоятельствах, исковые требования, право предъявления которых обусловлено указанными договорами уступки, удовлетворению не подлежат.

Соответственно доводы ответчика об отсутствии доказательств оплаты уступки прав не подлежат оценке, не имеют существенного значения при вышеуказанном основании отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 КПК РФ при отказе в иске в пользу истца не подлежит взысканию возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, ИНН № к Чертыкову Евгению Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес> ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого Чертыковым Е.В. и ВТБ 24(ЗАО) в размере 176 815,69 руб., в том числе 159 419,85 руб. сумма основного долга, 17 395,84 руб., проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в сумме 4 736,31, отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2024 года.

судья И.С. Смирнова