Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-331/2022 от 20.10.2022

№ 1-331/2022

04RS0011-01-2022-002085-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 08 ноября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимой Недошковской Н.М.,

защитника-адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № 371 и ордер № 2147104 от 01.11.2022 года,

при помощнике судьи Котовой И.В. и секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

а также с участием потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Недошковской Н.М., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 25.10.2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. По кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25.12.2012 года, приговор суда от 25.10.2012 года изменен, признано в качестве обстоятельства, смягчающее наказание осужденной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и ее состояние здоровья, назначенное наказание смягчено до 07 лет 06 месяцев лишения свободы. По постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08.09.2017 года освобождена условно-досрочно на 2 года 4 месяца 6 дней,

- 22.06.2020 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. По постановлениям Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.03.2021 года и 27.12.2021 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2022 года около 05 часов 30 минут у Недошковской Н.М., находящейся в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, в доме знакомой П. по адресу: <адрес> из-за нескольких неудачных попыток разбудить спящую П., вследствие чего возникших личных неприязненных отношений к последней, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога. Реализуя который, Недошковская Н.М., действуя умышленно около 05 часов 35 минут 28.02.2022 года, взяла со стола в кухне дома спички, с которыми прошла в сарай, пристроенный с юго-восточной стороны дома П. по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, зажгла спички и подожгла часть пакли, находящуюся в проеме с юго-западной стороны крыши сарая П., в результате чего произошло возгорание. В результате преступных действий Недошковской Н.М. огнем были повреждены часть крыши и юго-западная стена сарая. Таким образом преступными действиями Недошковской Н.М. П. причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимая Недошковская Н.М. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Недошковской Н.М., данные ею в стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 25.03.2022 года, подсудимая Недошковская Н.М. показывала, что проживает гражданским супругом, она инвалид 2 группы, получает пенсию по инвалидности <данные изъяты> рублей, иного источника дохода нет. 28.02.2022 года около 06:00 часов была в сильном алкогольном опьянении, решила пойти к П. по адресу: <адрес>, с той распить спиртного. Зайдя к ней домой увидела, что П. дома одна, спала в комнате на кровати, т.к. все двери ее дома были открыты, поняла, что та в алкогольном опьянении, попыталась ее разбудить, не получилось. Решила совершить поджог сарая, расположенного у той в ограде. Умысел на поджог у нее возник из-за личной неприязни к той, была зла на нее, т.к. та не встала, когда ее будила, подумала, что так сможет привести ее в чувства. На улице, в ограду дома, около 06:10 часов, подошла к сараю и подожгла с помощью спичек, лежавшую рядом с сараем паклю, пожар начался стремительно, т.к. внутри сарая могла быть сухая солома, осознавала, что своими действиями причинит П. материальный ущерб. Вернулась обратно в дом, разбудила П., сообщила, что у нее горит сарай, но не говорила, что поджог совершила она. Они с П. вышли на улицу, увидели, что сарай был весь охвачен огнем, подъехали пожарные и начали тушить сарай, они с П. пошли к ней домой, где выпивали спиртное. Примерно в середине марта к П. приезжал дознаватель с пожарной части, сообщил, что ее сарай подожгли, и что это сделала она. Призналась П. в поджоге, та ничего не ответила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Это произошло, т.к. была в сильном алкогольном опьянении. Материальный ущерб, причиненный П. обязуется возместить в полном объеме. (л.д. 98-101).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой 20.05.2022 года, подсудимая Недошковская Н.М. показывала, что состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> получает пенсию по инвалидности около <данные изъяты> рублей, инвалид 2 группы, проживает с гражданским мужем. П. проживает по <адрес> РБ. 28.02.2022 года около 05:30 часов пришла к П., была в алкогольном опьянении. Прошла через незапертую калитку во двор, затем в дом той, там пошла в спальню, где на кровати увидела спящую П., около 05:32 часов 28.02.2022 года. Стала ее будить, та не откликалась, стала трясти за плечо, та не просыпалась, та сильно злоупотребляет алкоголем, думала та померла, от нее шел сильный запах алкоголя. Поняла, что та не проснется, психанула и пошла на выход, проходя мимо стола на кухне увидела несколько бутылок со спиртными напитками, рядом на краю - коробку спичек, ее взяла в руки, решила поджечь что-нибудь, может тогда очнется Наташа, в доме ничего поджигать не стала, вышла на улицу, напротив стояла баня, рядом сарай, зашла в него через незапертую дверь, с права лежала пакля, вещи, зажгла спичку и кинула в сторону лежащей пакли к стене, увидела что пошел дым, огонь не сильный, затем увидела как начинает разгораться пакля и пошла в дом, в комнату, где стала просыпаться П., они почувствовали запах гари, дым пошел в дом. Они с ней вышли во двор, увидели, как горит сарай, подъехала пожарная машина с бригадой пожарников, стали тушить пожар. Тем сказала, что не знает, кто мог поджечь. П. была спокойная, она взяла бутылку водки и увела ее к себе домой. Около 1 месяца П. жила у нее дома, где ей потом созналась, что это она подожгла ее сарай, та ушла. Вину, что подожгла сарай в ограде <адрес> признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 110-113).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 19.08.2022 года, подсудимая Недошковская Н.М. показывала, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, ущерб причиненный ею во время поджога обязуется возместить. С П. не общается, ее не видела, поджог совершила специально, т.к. была на нее очень зла. 28.02.2022 года около 05:30 часов пришла домой к П. по адресу <адрес>, в течении 2 минут пыталась разбудить ту, не получалось, та была сильно пьяна, очень сильно разозлилась на нее и решила поджечь ее сарай около 05:32 часов. Из дома прошла в сарай и спичками, которые взяла из дома подожгла паклю в сарае в 05:35 часов. Пакля загорелась, и зашла обратно в дом, стала будить П., говорить, что у нее пожар. Приехали сотрудники пожарной части, потушили пожар, расспрашивали о преступлении. Сперва все скрывала, потом призналась в содеянном. Ущерб от ее действий П. оценила в 20000 рублей, с ним полностью согласна. (л. д. 117-120).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой 09.09.2022 года, подсудимая Недошковская Н.В. показывала, что в ранее данных показаниях ошибочно указала, что подожгла паклю лежащую около стены, но подожгла паклю, свисающую из проема крыши сарая. В результате чего сначала загорелась крыша, пошла в дом, снова разбудить П. Вину в совершенном преступлении признает полностью и искренне раскаивается за содеянное. При первом допросе в качестве подозреваемой не верно указала время, когда совершила поджег, сказала, что сарай П. подожгла около 06 часов 28.02.2022 года, но поджег сарая совершила 28.02.2022 года около 05:35 часов. (л.д. 197-198).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 19.08.2022 года, подсудимая Недошковская Н.М. показывала, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, ущерб, причиненный ею во время поджога, обязуется возместить. С П. не общается и не видела ее, поджог совершила специально, т.к. была на нее очень зла. 28.02.2022 года около 05:30 часов пришла к П. по адресу <адрес>, в течении 2 минут пыталась ее разбудить, не получалось, та была в сильном алкогольном опьянении, очень сильно разозлилась на нее, т.к. та не реагировала на то, что будила ее, и со зла около 05:32 часов решила поджечь ее сарай, чтобы та проснулась, из дома взяла спички, пошла в сарай, где зажгла спичку и подожгла паклю около 05:35 часов. Пакля загорелась, зашла обратно в дом, начала будить П., говорить, что у нее пожар. Та проснулась, они вышли на улицу, приехали сотрудники пожарной части и потушили пожар, расспрашивали о случившемся. Сперва все скрывала, потом призналась в содеянном. Ущерб от ее действий П. оценила в 20000 рублей. С ним полностью согласна, искренне раскаивается за содеянное. (л.д. 202-203).

Подсудимый Недошковская Н.М. подтвердила свои оглашенные показания полностью, суду показала, что принесла свои извинения перед потерпевшей, та их приняла, исковые требования П. признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб.

В обосновании доказанности вины подсудимой Недошковской Н.М. в совершении данного преступления, сторона государственного обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.

Так, потерпевшая П. суду показала, что проживает одна по адресу: <адрес>. Около половины шестого 28.02.2022 года к ней в гости пришла Недошковская Н.М., она в это время спала, они обе были с ней выпившие. Недошковская Н.В. ее разбудила, сказала, что у нее пожар в сарае, его подожгли спичками, сарай загорелся, т.к. там была солома, пакля, которая загорелась. Мимо проезжающие люди вызвали пожарных. В сарае сгорела черепица, профлист, доски, произошедшим пожаром ей причинен ущерб 20000 рублей, он является для нее значительным, т.к. тогда она не работала, у нее были случайные заработки. Данная сумма необходима для восстановления ее сарая, понадобятся около 1 куб.м. досок по цене 14000 рублей, около 9 листов шифера, 1 лист стоит 370 рублей, в общем 3330 рублей за 9 листов, за работу необходимо заплатить около 2000 рублей, понадобятся гвозди около 3,5 кг. по цене 670 рублей. После произошедшего Недошковская Н.М. перед ней извинилась, она ее извинения приняла, простила, но ущерб ей не возмещен, поэтому на своих исковых требованиях о взыскании с Недошковской Н.М. в ее пользу 20000 рублей, настаивает, просит Недошковскую Н.М. не наказывать.

Свидетель Е. показывал, что в его должностные обязанности входит тушение пожара и спасание жизни людей и материальных ценностей. 28.02.2022 года в 05:45 часов на телефон дежурной части ОГПС Кабанского района поступило телефонное сообщение о возгорании по адресу: <адрес>. На него выехал экипаж пожарной части во главе с ним. При ликвидации возгорания было задействованы автомашины ЗИЛ, УРАЛ и местный состав ОГПС Кабанского района - 5 человек, ликвидацией пожара руководил он и начальник караула. По прибытию по адресу: <адрес>, там была хозяйка дома П. Было воспламенение стены и крыши дощатой, надворной постройки, на территории ограды <адрес>, пристрой, расположен с юго-восточной стороны жилого дома, имеет общую стену с ним. Электрофикации в стайке нет. В 05:53 часов пожар был ликвидирован, в 06:02 часов ликвидировано открытое горение, в 06:22 часов ликвидированы последствия пожара. По характеру повреждений, возгорание началось с юго-восточной части строения, изнутри, ближе к крыше и распространилось вверх, в результате пожара было повреждено в основном крыша и юго-западная стена строения. Учитывая отсутствие вблизи пристроя открытых источников огня электрофикации в помещении пристроя, делает вывод об умышленной причине начала возгорания, человеческом факторе, позже от сотрудников полиции стало известно, что поджог надворной постройки по адресу: <адрес> совершила Недошковская Н.М. (л.д. 83-87).

Свидетель Ш. дал аналогичные показания, где в том числе показал, что им была опрошена хозяйка дома П., та пояснила, что употребляла спиртное, легла спать около 03 часов 28.02.2022 года. Затем ее разбудила Недошковская Н. около 05 часов и сообщила о возгорании. (л.д. 88-90).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

-рапорт ст.дознавателя ОНДПР Кабанского района УНДПР ГУ МЧС РФ по РБ Ш., что в ОНДПР Кабанского района УНДПР ГУМЧС РФ по <адрес> 28.02.2022 года в 05:50 часов поступило телефонное сообщение от диспетчера 2-го ОГПС Кабанского района, что 28.02.2022 года в 05:45 часов произошел пожар жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 26);

-протокол осмотра места происшествия от 28.02.2022 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено место пожара дощатых надворных построек 5-й степени огнестойкости, размером в плане 6 м., пристроенных с юго-восточной стороны жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ограда дома по периметру огорожена забором, вход в ограду с юго-восточной стороны через металлическую дверь, с запирающим устройством в виде засова. Кровля односкатная, выполнена из волнового шифера по деревянной обрешетке. При внешнем осмотре объекта пожар наблюдался степень повреждения огнем наблюдается юго-западная сторона в виде обугливания, сквозных прогаров дощатых элементов фронтона крыши, обугливание крыши надворной постройки на площади 6м. кв. Омотрено помещение надворных построек, где прямо от выхода навес, размером в плане 2,3x6 м., потолочных перекрытий нет. На земляном покрове разрушенные тюки ваты. С правой стороны в правом дальнем углу от входа вдоль стены дома дощатое строение размером в плане 2,5x3 м. с потолочными перекрытиями, со слов П., для содержания домашнего скота. На потолочных перекрытиях обугленные фрагменты соломы сена. По всей площади крыши, а также стенам постройки в верхней ее части следы воздействия открытого огня в виде обугливания. Наблюдается степень повреждения в виде обугливания на сохранившихся дощатых элементах прослеживается с юго-западной стороны. Строение не электрофицировано, электропроводка отсутствует. (л.д. 42-47);

-заключение эксперта №2/132 от 28.03.2022 года, согласно которого очаг пожара расположен на конструкциях крыши надворной постройки с юго-западной стороны, распложенной по адресу: <адрес>. Причиной пожара является возгорание горячих материалов от источника открытого огня. (л.д. 60-64);

- протокол проверки показаний на месте от 20.05.2022 года с фототаблицей согласно которого Недошковская Н.М. в присутствие участвующих лиц показала и рассказала, где, когда и каким образом она подожгла сарай П. по адресу: <адрес>. (л.д. 195-196).

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные на подсудимую Недошковскую Н.М.: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, копии решений судов, медицинские справки, характеристики, <данные изъяты> и т.п.

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины Недошковской Н.М. в совершении ею преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым уточнить обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления и послуживших поводом для возникновения у Недошковской Н.М. умысла на умышленное повреждение имущества потерпевшей П.: 28.02.2022 года около 05 часов 30 минут у Недошковской Н.М., находящейся в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, в доме знакомой П. по адресу: <адрес>, из-за нескольких неудачных попыток разбудить спящую П., вследствие чего возникших личных неприязненных отношений к последней, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, при этом полагает необходимым исключить из обвинения Недошковской Н.М. указание: «действуя без видимого повода, то есть из хулиганских побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога. Реализуя который, действуя на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя пренебрежительное отношение к чужому имуществу, без видимого повода, то есть из хулиганских побуждений, Недошковская Н.М. совершила данное преступление.», как не нашедшего своего подтверждения.

Такое уточнение формулировки в обвинении подсудимой Недошковской Н.М. относительно обстоятельств, предшествовавших преступлению и послуживших поводом для возникновения у нее умысла на умышленное повреждение имущества потерпевшей П., с учетом конкретных обстоятельств, установленных в суде, по мнению суда, как не ставящее под сомнение виновность подсудимой в совершении ею данного преступления, при обстоятельствах, которые были установлены судом, не ухудшает ее положения и не нарушает права на защиту.

Судом достоверно установлено, что Недошковская Н.М. умышленно, с целью повреждения чужого имущества, из личных неприязненных отношений к потерпевшей, совершила противоправное посягательство на чужое имущество, принадлежащее П., зажгла спички и подожгла часть пакли, находящуюся в проеме с юго-западной стороны крыши сарая П., из-за чего произошло возгорание и в результате преступных действий Недошковской Н.М. огнем были повреждены часть крыши и юго-западная стена сарая. Таким образом преступными действиями Недошковской Н.М. П. причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. Вывод о виновности Недошковской Н.М. в совершении данного преступления подтверждается ее собственными оглашенными в зале суда признательными, в целом последовательными и не противоречивыми показаниями, которые полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, с показаниями потерпевшей П., свидетелей Е. и Ш., пояснивших о намеренном характере действий подсудимой, приведший к повреждению имущества. При этом Недошковская Н.М. осознавала, что в результате ее противоправных действий может быть причинен значительный ущерб в виде повреждения имущества потерпевшей, устранение которых влечет материальные затраты для собственника. Осуществив задуманное, она умышлено, из личных неприязненных отношений к потерпевшей, повредила сарай П., что следует из ее показаний, что умысел на поджог у нее возник из-за личной неприязни к П., была зла на нее, т.к. та не встала, когда ее будила, подумала, что так сможет привести ее в чувства, поджог совершила специально. Данное поведение подсудимой явно указывает на умышленный характер ее противоправных действий, нацеленных на повреждение чужого имущества. При определении признака значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд исходит не только из стоимости поврежденного имущества, стоимости устранения дефектов в виде произведенных восстановительных работ и закупки материалов для этого, но и материального положения потерпевшей, которая на момент совершения в отношении нее преступления, не работала. Суд признает показания указанных подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора. Оснований оговора указанными потерпевшей и свидетелями подсудимой судом не установлено, в суд не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Недошковской Н.М. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, исключив из квалифицирующий признак: «из хулиганских побуждений», как не нашедший своего подтверждения.

При назначении наказания подсудимой Недошковской Н.М. суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Недошковской Н.М. своей вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, материальное положение, болезненное состояние здоровья, полное признание исковых требований потерпевшей и намерение возместить ущерб, мнение потерпевшей, ходатайствующей о снисхождении в отношении подсудимой. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку Недошковская Н.М. изначально давала показания, изобличающие ее в совершении преступления, не пыталась уйти от ответственности, именно со слов виновной были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе место и время возникновение у нее умысла на совершение данного преступления, места и время выполнения ею объективной стороны совершенного преступления. Также суд, в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает действия Недошковской Н.М. направленные на заглаживание вреда перед потерпевшей, путем принесения ей своих извинений.

Отягчающим наказание Недошковской Н.М. обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидив преступления. С учетом личности подсудимой, характера совершенного ею преступления, принимая во внимание, что последняя должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ст.62 ч.1 УК РФ при назначения наказания подсудимой Недошковской Н.М., суд не находит, с учетом наличия отягчающего ее наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов №545 от 19.05.2022 года (л.д.71-74), суд признает Недошковскую Н.М. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Недошковской Н.М. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Недошковской Н.М., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновной и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений впредь, с учетом мнения потерпевшей, ходатайствующей о снисхождении в отношении виновной, считает необходимым назначить Недошковской Н.М. наказание в виде лишения свободы, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимой, полагая, что назначение иного, более мягкого вида наказания не возымеет на последнюю соответствующего воздействия.

Поскольку Недошковской Н.М. данное преступление было совершено в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22.06.2020 года, суд считает невозможным сохранение ей условного осуждения по указанному приговору суда от 22.06.2020 года и полагает необходимым в порядке ст. 74 ч.4 УК РФ данное условное осуждения по приговору суда от 22.06.2020 года отменить, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения в отношении Недошковской Н.М., но принимая во внимание личность виновной, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом того, что предыдущие наказания не возымели на нее соответствующего воспитательного воздействия, оснований для их применения не усмотрел.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Недошковской Н.М. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначенным наказанием, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Недошковской Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего данная мера пресечения подлежит отмене. Срок наказания Недошковской Н.М. подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. При этом суд полагает необходимым на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Недошковской Н.М. с 08.11.2022 года до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

20.08.2022 года в рамках уголовного дела потерпевшая П. обратилась с исковым заявлением к виновному лицу – Недошковской Н.М. о взыскании с нее в ее пользу материального ущерба в сумме 20000 рублей, причиненного ей в результате поджога ее имущества.

Потерпевшая П. указала, что ущерб от преступления ей не возмещен, поэтому на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Недошковская Н.М. суду показала, что исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб.

Защитник-адвокат Баландин В.Н. поддержала мнение своей подзащитной.

Прокурор Волков М.Н. просил удовлетворить исковые требования о взыскании с подсудимой Недошковской Н.М. в пользу П. 20000 рублей в полном объеме, т.к. ущерб не возмещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеуказанных доказательств вина ответчика Недошковской Н.М., в причинении ущерба потерпевшей П., доказана, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 20000 рублей. Суд при этом учитывает в том числе имущественное положение ответчика и иные обстоятельства, характеризующие ее личность, то, что вины потерпевшей в причинении ей ущерба не установлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая достаточно молодой возраст осужденной Недошковской Н.М., отсутствие у нее заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом наличия у нее дохода и возможности получения заработка в дальнейшем, суд считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баландина В.Н. за участие в стадии предварительного следствия и суда в размере 4500 рублей в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Недошковскую Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении Недошковской Н.М. по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22.06.2020 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22.06.2020 года и окончательно Недошковской Н.М. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Недошковской Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего данную меру пресечения - отменить. Срок наказания Недошковской Н.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Недошковской Н.М. с 08.11.2022 года до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Недошковской Н.М. в пользу П. сумму в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баландина В.Н. в размере 37092 рублей взыскать с осужденной Недошковской Н.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Недошковской Н.М., в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: И.А. Вахрамеева