Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2015 ~ М-604/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-917/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года                                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Жирниковой В.В.

при секретаре Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Куликова Е.В. , о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Куликова Е.В. , о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с гр. РФ Куликова Е.В. , о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 17,1 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: открыл и перечислил денежные средства на вклад №. Выдача и движение денежных средств подтверждается расчетом основного долга, неустойки и процентов, дополнительным соглашением № к Договору №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.    

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. Кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору), (п. 3.2. кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также в соответствии п. 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, (расчеты задолженности прилагаются), в том числе: неустойка <данные изъяты> <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, <данные изъяты>, <данные изъяты> копеек. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, в соответствии ст. ст. 307, 309, 310, 330, 450,810, 811 819, ГК РФ и ст. ст. 3, 32, 131, 132 ГПК РФ просили суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Куликова Е.В. . Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № с Куликова Е.В. в солидарном порядке кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Куликова Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № расходы по оплате госпошлины по сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовом уведомлением (л.д.60-61), о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Куликова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела (л.д.62).

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с гр. РФ Куликова Е.В. , о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 17,1 % годовых, считая с даты его фактического предоставления. (л.д. 6-14).

Банк свое обязательство выполнил, надлежащим образом: открыл и перечислил денежные средства на вклад №, предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик обязательства не исполнял надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты за кредит <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27), с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов и неустойки в размере <данные изъяты> копейка. Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным (л.д.31-35).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

При разрешении настоящего гражданского дела, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление № о досрочном погашении кредита, расторжении договора однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил (л.д.27).

Следовательно, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.2). С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Куликова Е.В. , о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 и Куликова Е.В. .

Взыскать с Куликова Е.В. , в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, <данные изъяты>, <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2015 года.

Председательствующий                         В.В. Жирникова