Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2012 ~ М-1723/2012 от 21.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Багмашевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трохина <данные изъяты> к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, ТСЖ «Перспектива» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право собственности на объект незавершенный строительством – квартиру, общей площадью № со степенью готовности – 84%, по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи с тем, что застройщик <данные изъяты>» не имеет возможности выполнить обязательства по заключенным договорам долевого участия и сдать жилой дом в эксплуатацию, дольщики жилого дома создали <данные изъяты> и были вынуждены своими силами на собственные средства заканчивать строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время строительство жилого дома с нежилыми помещениями окончено. Однако из-за отсутствия у ТСЖ «Перспектива» ранее выданное разрешение на строительство (реконструкцию), комитет по строительству отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Просит признать право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены: в качестве соответчиков указаны Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, <данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца Трохина В.А. по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика управление земельными ресурсами администрации города Астрахани, судебное заседание не явился, иск не оспорил, возражений не представил.

Представитель ответчика Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани в судебное заседание не явились, представили отзыв на иск, в котором указали, что возражений не имеют по заявленным требованиям и просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика ТСЖ «Перспектива» в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя и об отсутствии возражений по иску.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенный строительством – квартиру, общей площадью <данные изъяты>., со степенью готовности – 84%, по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

В настоящее время строительство дома завершено силами и средствами <данные изъяты> собственников имущества.

Согласно технического заключения <данные изъяты>» основные строительные конструкции спорной квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью гражданам и позволяют использовать помещение по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» спорная квартира соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Как следует из технического паспорта жилого помещения- квартира <данные изъяты>

С учетом изложенного и учитывая, что суду представлены документы об окончании строительства, возможности использования помещения в качестве жилого, его соответствия предъявляемым техническим, санитарным, пожарным требованиям, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности за истцом на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Трохиным ФИО5 право собственности на <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья: О.П. Бутырина