Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2023 от 28.11.2023

                  Дело №1-141/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы                                08 декабря 2023 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан М.В. Гималтдинова,

подсудимого Ю.А. Мирзоева,

переводчика ФИО1,

защитника – адвоката А.В. Захарова,

при секретаре А.М. Габдулганиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ю.А. Мирзоев, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.А. Мирзоев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 41 минуту до 21 часа 51 минуту, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нашел и присвоил себе, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты>, на банковском счету которой находились принадлежащие последнему денежные средства. Далее Ю.А. Мирзоев, осознавая, что банковская карта оснащена системой бесконтактного платежа «ПайПасс», позволяющая производить покупки по данной карте на определенную сумму без введения пин-кода карты, действуя из корыстных побуждений, решил тайно похитить с ее банковского счета денежные средства, путем осуществления покупок. Для этого Ю.А. Мирзоев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 51 минуты до 23 часов 36 минут, используя указанную банковскую карту, за счет денежных средств потерпевшего, находившихся на банковском счете карты, лично совершил множество покупок на общую сумму 5736,26 рублей, оплатив их безналичным путем, используя систему бесконтактного платежа «ПайПасс», в магазинах расположенных в <адрес>, а именно:

    - в 21.51 час, 21.56 час, 22.01 часа, 22.02 часа в магазине <данные изъяты>, соответственно на суммы 167,98 рублей, 425,96 рублей, 688,94 рублей, 7,99 рублей;

- в 23.13 часа, 23.13 часа, 23.18 часа, 23.21 часа, 23.24 часа, 23.27 часа, 23.27 часа, 23.29 часа в магазине <данные изъяты>, соответственно на суммы 394,97 рубля, 120,49 рублей, 588,94 рублей, 744,09 рубля, 305,99 рублей, 972,93 рубля, 7,99 рублей, 409,99 рублей;

- в 23.36 часа в кафе <данные изъяты>, на сумму 900 рублей.

В результате преступных действий Ю.А. Мирзоев, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5736,26 рублей.

Подсудимый Ю.А. Мирзоев в суде и на предварительном следствии вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний в суде отказался, согласившись с показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в 200-х метрах от магазина <данные изъяты>, точного адреса не знает, на земле обнаружил банковскую карту <данные изъяты> с функцией бесконтактных платежей «ПайПасс», после чего с помощью нее совершил в указанных в обвинении местах и время покупки на общую сумму 5736,26 рублей. Приобретенным товаром распорядился по своему усмотрению. Осознавал, что через карту распоряжался чужими денежными средствами, хотя разрешения на это никто не давал, делать этого был не вправе. Так же указал, что покупки совершал найденной картой сам, об этом никому не говорил, никто об этом не знал (<данные изъяты>).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Ю.А. Мирзоев в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что у него имелась банковская карта <данные изъяты>. В 15.41 часов ДД.ММ.ГГГГ указанной картой расплачивался за покупки в магазине «<данные изъяты>». После оплаты банковскую карту убрал в карман джинсовых брюк, после чего уехал домой. В 04.50 часа ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, обнаружил списание денежных средств в сумме 5736,26 рублей, банковскую карту сразу же заблокировал. По его карте были совершены 13 покупок на вышеуказанные суммы, в указанных местах и время. Материальный ущерб подсудимый полностью возместил (<данные изъяты>).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показала, что потерпевший является ей супругом. Утром ДД.ММ.ГГГГ от супруга узнала о неоднократных списаниях с его карты денежных средств на общую сумму 5736 рублей, так же сообщил, что банковская карта им утеряна (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии следует, что работает директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. От сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо произвело оплату покупки используя банковскую карту потерпевшего. Сотрудникам полиции были выданы кассовые чеки по указанным покупкам (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показала, что работает директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. От сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо произвело оплату покупки используя банковскую карту потерпевшего. Сотрудникам полиции были выданы кассовые чеки по указанным покупкам (<данные изъяты>).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО4 показал, что работает поваром продавцом в указанном кафе <данные изъяты>. От сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо произвело оплату покупки использую банковскую карту потерпевшего. Чек по данной покупке не сохранился (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, по факту совершения покупок с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Протоколом ОМП у Ю.А. Мирзоев изъяты банковская карта <данные изъяты> на имя потерпевшего и расписка (<данные изъяты>).

Так же протоколом ОМП осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 чека на общую сумму 1290,87 рублей (<данные изъяты>).

Протоколом ОМП осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъяты 6 чеков на общую сумму 3135,4 рублей (<данные изъяты>).

Так же протоколом ОМП осмотрен павильон быстрого питания <данные изъяты> по адресу <адрес> (<данные изъяты>).

Соответствующим протоколом осмотрены расписка, банковская карта <данные изъяты>. Банковская карта принадлежит потерпевшему. Согласно расписке, супруга потерпевшего получила денежные средства от подсудимого в размере 5736 рублей в счет возмещения ущерба. Осмотренное приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Согласно протокола, у потерпевшего изъяты истории операций по карте в виде скриншотов экрана телефона, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В данных документах зафиксированы время, место и сумма покупок (<данные изъяты>).

Соответствующим протоколом осмотрен ответ <данные изъяты> и выписка по счету банковской карты потерпевшего, согласно которой с расчетного счета были списаны денежные средства на общую сумму 5736,26 рублей на покупки, совершенные при указанных выше обстоятельствах и местах. Банковский счет открыт на имя Потерпевший №1. Документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно документов, все покупки совершались в период с 21.51 час по 23.36 часа, в указанных местах и на указанные суммы (<данные изъяты>).

Кроме того осмотрены чеки изъятые в магазинах «<данные изъяты>». Согласно чекам, по банковской карте потерпевшего оплачивались покупки на сумму 120,49 рублей, 588,94 рублей, 744,09 рублей, 305,99 рублей, 972,93 рубля, 7,99 рублей, 688,94 рублей, 7,99 рублей, 167,98 рублей, 425,96 рублей в указанное время и местах. Чеки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого Ю.А. Мирзоев, который вину признал и полностью согласился с установленными обстоятельствами преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре Ю.А. Мирзоев, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения. Из показаний потерпевшего следует, что совокупный семейный доход составляет около <данные изъяты> рублей на трех членов семьи, что многократно превышает сумму ущерба. Непосредственно в судебное заседание Потерпевший №1 не явился и не подтвердил доводы о значительности ущерба. С учетом изложенного, суд не считает сумму похищенного значительной для потерпевшего.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «хищение в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку таковые не похищались.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ю.А. Мирзоев по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя Ю.А. Мирзоев вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Ю.А. Мирзоев ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, со слов занимается трудовой деятельностью.

Признание вины и активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение вреда, наличие <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая сроки содержания под стражей Ю.А. Мирзоев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>, суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 72 УК РФ и освободить его от назначенного наказания.

Так же суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, незначительную сумму ущерба, что уменьшает степень общественной опасность содеянного, в связи с чем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд считает необходимым снизить категорию совершенного преступления – до преступления средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 302, статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ю.А. Мирзоев виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ и с учетом статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей в доход государства.

Изменить категорию совершенного Ю.А. Мирзоев преступления с тяжкого, на преступление средней тяжести.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ, освободить Ю.А. Мирзоев от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Ю.А. Мирзоев в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его оглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.Р. Ахметшин