Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2021 (2-1852/2020;) ~ М-1579/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-299/2021 (2–1852/2020)

11RS0004-01-2020-003297-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 09 марта 2021 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Администрации МР «Печора» о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Администрации МР «Печора» о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование иска указав, 05.12.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и П. был заключен договор кредитования №..., согласно которому П. были предоставлены денежные средства в размере 97 424,00 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

05.12.2016г. заемщик скончался. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав собственности на объект недвижимости заемщик является собственником недвижимого имущества, а именно - помещение/ здание, расположенное по адресу: **********. До настоящего времени никто из наследников не принял наследство. Таким образом, истец полагает, что собственность умершего заемщика, расположенная по адресу: **********, является выморочным имуществом наследодателя, перешедшим в собственность Российской Федерации. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 84 024,86 руб., из которых: 56 237,59 руб. – задолженность по основному долгу; 27 787,27 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Администрации МР «Печора» задолженность по кредитному договору размере 84 024,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720,75 руб.

Истец основывает свои требования положениями ст.ст.322, 323, 325, 435, 438, 1110, 1115, 1175 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не возражают против вынесения по делу заочного решения (л.д.3-4,26,82).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика администрации МР «Печора», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представившей отзыв на исковое заявление, в котором указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ********** качестве выморочного имущества в муниципальную собственность не принималось, на основании чего просят в иске к администрации МР»Печора» отказать, и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.43-44,81).

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник П. – Мальцева Н.Н..

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Мальцевой Н.Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила (л.д.83).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика по адресу: **********, и вручена ответчику лично 08.02.2021г.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В судебном заседании установлено, что П. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор №... от 05.12.2014г., в соответствии с условиями которого, П. был предоставлен кредит в сумме 97 424,00 руб., сроком на 36 месяцев (окончательная дата погашения – 05.12.2017г.) с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 37,50% годовых (л.д.61-62).

Свои обязательства по выдаче П. кредита Банк выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-11).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти Пойлов Н.А., **.**.** года рождения, умер **.**.**, о чем ТО ЗАГСа г. Печоры Минюста Республики Коми составлена запись акта о смерти №... от **.**.** (л.д.22).

По кредитным обязательствам П. по кредитному договору №... от 05.12.2014г., образовалась задолженность за период с 06.12.2016г. по 26.04.2018г. в сумме 84 024,86 руб., из которых: 56237,59руб. – задолженность по основному долгу; 27787,27руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.6).

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти П., вошли имущественные права и обязанности, возникшие из кредитного договора №... от 05.12.2014г.

В судебном заседании установлено, что наследником П. умершего **.**.** является дочь: Мальцева Н.Н., **.**.** года рождения.

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса Печорского нотариального округа Р. имеется оконченное производством 06.06.2017г. наследственное дело №... к имуществу П. умершего **.**.**

Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу, является дочь наследодателя – Мальцева Н.Н., **.**.** года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: **********.

Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из:

-земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым №..., находящегося по адресу: **********, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении МР «Печора» (свидетельство о праве на наследство по закону от 06.06.2017г., бланк №..., реестровый №...,кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти наследодателя, составляла 51 498,00 руб.);

-жилого дома, находящегося по адресу: **********, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м.(свидетельство о праве на наследство по закону от 06.06.2017г., бланк №..., реестровый №... кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти наследодателя составила 236 640,48руб.) (л.д.50).

Как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, стоимость перешедшего к Мальцевой Н.Н. наследственного имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, составляет 288 138,48 руб. (51498,00руб. – стоимость земельного участка + 236640,48руб. – стоимость жилого дома).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенной выше аргументации, суд приходит к выводу о взыскании с Мальцевой Н.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пределах стоимости перешедшего к Мальцевой Н.Н. наследственного имущества, в счет погашения задолженности по договору кредитования №... от 05.12.2014 года задолженности в размере 84 024,86 руб.

В иске ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Администрации МР «Печора», следует отказать по изложенной выше аргументации.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика Мальцевой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2720,75 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мальцевой Н.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №... от **.**.** в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Пойлова Н.А., умершего **.**.**, в размере 84 024,86 (восемьдесят четыре тысячи двадцать четыре рубля 86 копеек) рублей, расходы по госпошлине в сумме 2720,75 (две тысячи семьсот двадцать рублей 75 копеек) рублей.

В иске ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Администрации МР «Печора», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.