Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2024 ~ М-1707/2024 от 06.03.2024

УИД: 50RS0<номер>-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о прекращении и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Раменского городского округа <адрес>, требованиями которого просит прекратить право собственности муниципального образования Раменский городской округа <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030388:2404 по адресу: <адрес>, площадью 1 600 кв.м. и признать за ним право собственности на данный земельный участок.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:2404 по адресу: <адрес>, площадью 1 600 кв.м. Данное право собственности возникло на основании определения Раменского городского суда <адрес> от <дата>, в результате которого общий земельный участок площадью 102 400 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0030388:2124 был разделен между долевыми участниками и образовался, в том числе, земельный участок истца. При приобретении права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:2124 также всеми участниками общей долевой собственности на общий земельный участок были приобретены права на долю земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:2125, который имеет значение «дорога». Поскольку содержание дороги предполагало большие затраты на содержание, налогообложение также выше без понижающего коэффициента, чем при налогообложении участков, принадлежащих физическим лицам для садоводства, то было принято решение всеми участникам общедолевой собственности отказаться от своих прав на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030308:2125 («дорога») в порядке ст. 235 ГК РФ. Участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030388:2125 («дорога») был открыт общий чат в мессенджере «ВотСапп», в котором обсуждался вопрос о необходимости такого отказа всеми участниками общей долевой собственности, обсуждалось как это делается и т.п. В октябре-ноябре 2023 г. часть сособственников подали соответствующие заявления в МФЦ о прекращении права собственности в связи с отказом. Также имеется промежуточная выписка из ЕГРН, в которой часть долей осталась за гражданами, которые еще не подали заявление, а вторая часть уже значилась за муниципальным образованием г.о. Раменское. Истец также в ноябре 2023 г. пришел в МФЦ и на информационной стойке обозначил, какая ему нужна услуга. Ему пояснили, что, они уже в курсе, так как много граждан уже приходили по этому вопросу и помогли взять талон. Истец подошел к работнику МФЦ, передал документы и после завершения заявки ушел. Спустя время с истцом связался один из сособственников и спросил, почему он до сих пор не обратился в МФЦ и не отказался от права на участок с кадастровым номером 50:23:0030388:2125 («дорога»), что скоро начнут вновь формировать налоги на участок и нужно ускорить решение этого вопроса. Истец вновь обратился в МФЦ, где ему сказали, что он так и числится собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:2125 и право не прекращено. Тогда истец позвонил на общую линию и узнал, что прекращено право собственности на его личный участок с кадастровым номером 50:23:0030388:2404, от которого он не имел намерения отказываться, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:2125 («дорога») истец так и значится участником общедолевой собственности. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.69-70) ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, от требования о признании отказа ФИО1 от права собственности на земельный участок недействительным отказалась, о чем было подано соответствующее заявление (л.д. 135).

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> по доверенности (л.д. 136) ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проанализировав все документы на спорный земельный участок Администрацией было установлено, что собственником данного земельного участка действительно является ФИО1, земельный участок у него не изымался, из его владения не выбывал, при подаче заявления в Управление Росреестра по МО была допущена техническая ошибка в кадастровом номере земельного участка, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.128-129), представитель Управления Росреестра по <адрес> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 134), представитель Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> направил письменное мнение, которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом представленных доказательств (л.д. 119-120).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что соглашением собственников о разделе земельного участка от <дата> был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:1189 на 2 земельных участка, площадью 102 400 кв.м. и площадью 27 600 кв.м. (л.д. 16-29).

Земельному участку площадью 27 600 кв.м. был присвоен кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-38). Земельному участку площадью 102 400 кв.м. был присвоен кадастровый <номер>, который, в последствии, определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> между сособственниками земельного участка, в том числе ФИО1, был разделен (л.д. 34-51).

Земельному участку ФИО1, площадью 1 600 +/- 28 кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, был присвоен кадастровый <номер> (52-55).

Как указывает истец и не оспаривалось представителем ответчика, при приобретении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030388:2124 также всеми участниками общей долевой собственности на общий земельный участок были приобретены права на долю земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:2125, который имеет значение «дорога». Поскольку содержание дороги предполагало большие затраты на содержание и налогообложение сособственниками земельного участка было принято решение отказаться от своих прав на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030308:2125 в порядке ст. 235 ГК РФ. Данное обстоятельство подтверждается надлежащим образом заверенной перепиской в мессенджере ВотСапп (л.д. 77-92, 97-106).

В октябре-ноябре 2023 г. часть сособственников подали соответствующие заявления в МАУ Раменского муниципального района <адрес> «МФЦ» о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030388:2125 в связи с отказом (л.д.56-58).

<дата> ФИО1 также обратился в Росреестр по МО через МАУ Раменского муниципального района <адрес> «МФЦ» с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030388:2125, однако позже выяснилось, что была допущена техническая ошибка и заявление было подано на принадлежащий ему на праве собственности личный участок с кадастровым номером 50:23:0030388:2404 (л.д. 93).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истец не намеревался отказываться от своего земельного участка либо отчуждать его иному лицу. Кроме того, данный земельный участок не изымался из оборота органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как гласит ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается его владение на законных основаниях земельным участком с кадастровым номером 50:23:0030388:2404, суд приходит к выводу о наличии в данном случае технической ошибки, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, в связи с отказом истца от требования о признании отказа от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030388:2404 недействительным, в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о прекращении и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Прекратить право собственности Раменского городского округа <адрес> на земельный участок, общей площадью 1 600 +/- 28 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0030388:2404, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кузнецово.

Признать за ФИО1 (паспорт серии 46 23 <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 500-127) право собственности на земельный участок, общей площадью 1 600 +/- 28 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0030388:2404, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кузнецово.

Производство по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании отказа от права собственности недействительным – прекратить.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>