Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-333/2024 (2-3738/2023;) от 13.12.2023

    УИД: 78RS0014-01-2022-012972-06

    Дело №2-333/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст.Ессентукская                                                      6 февраля 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи         -                 Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания        -                 Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Севостьянова А. С. к Новрадову В. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Севостьянов А.С. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Новрадову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Предгорный районный суд <адрес>.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение гражданского дела назначалось дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в том числе истец и его полномочный представитель, надлежащим образом извещались о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку судом не установлено наличие уважительности причин повторной неявки сторон в судебные заседания.

    По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещался о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

        В соответствии с частью 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

        Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

        Указанные выше обстоятельства дают суду основание в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к оставлению указанного искового заявления без рассмотрения.

        Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        о п р е д е л и л:

        исковые требования Севостьянова А. С. к Новрадову В. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов оставить без рассмотрения.

        Разъяснить сторонам, что при наличии у них доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в Предгорный районный суд Ставропольского края с ходатайством об отмене вынесенного судом определения об оставлении дела без рассмотрения.

Судья                                                                                          Н.В. Дождёва