Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2024 (2-3399/2023;) от 14.12.2023

УИД:    66RS0№-24                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2024                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–425/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2023 в Чкаловский районный суд. г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Мельника Ивана Андреевича к Алехиной Юлии Владимировне, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 66 500 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18 января 2023 года по 26 июня 2023 года в размере 2 179 руб. 83 коп. Проценты просит взыскивать по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с Алехиной Юлии Владимировны в пользу Мельник Ивана Андреевича 20 000 руб. 00 коп. в качестве расходов на оплату услуг представителя и 2 260 руб. 39 коп. в качестве иных судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Чкаловским районным судом города Екатеринбурга.

13.11.2023 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила.

14.12.2023 гражданское дело поступило в Ленинский районный суд города Нижний Тагил и определением от 15.12.2023 принято к производству суда.

В обоснование иска указано, что Алехина Юлия Владимировна 17 января 2023 года получила от истца Мельник Ивана Андреевича 43 000 руб., 18 января 2023 года - 21 500 руб., 22 января 2023 года - 2 000 руб., всего 66 500 руб.

Истец Мельник И.А. имел цель передать денежные средства по договору займа с условием о возврате денежных средств с процентами на развитие бизнеса (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик ведет деятельность по продаже электронных сигарет в магазине «Gorilla» по адресу <адрес>.

Истец и ответчик планировали при личной встрече заключить договор займа в письменной форме или оформить расписку заемщика (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Впоследствии ответчик отказалась заключать договор займа или оформлять расписку о получении денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Губин А.Н. направил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, указав, что на заявленных требованиях настаивает. Просил взыскать с ответчика Алехиной Ю.В. в пользу Мельник И.А. 6 810 руб. 87 коп. в качестве процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18 января 2023 года по 15 января 2024 года и продолжить начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения 66 500 руб. 00 коп. с 16 января 2024 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответчик Алехина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена в суд без указания причины возврата конверта.

На основании положений ч.5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» от 31.08.2023, что карта № (счет №) открыта на имя Алехиной Юлии Владимировны Карта № (счет №) принадлежит Мельнику Ивану Андреевичу (л.д.31-35).

Из выписки по счету карты № (счет №), принадлежащей Мельнику Ивану Андреевичу следует, что Алехина Юлия Владимировна 17 января 2023 года получила от истца ФИО1 43 000 руб., 18 января 2023 года - 21 500 руб., 22 января 2023 года - 2 000 руб., всего 66 500 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 66 500 руб., указывая, что данные деньги он отправил ответчику, намереваясь в последующем заключить договор займа, но ответчик уклонилась от заключения договора. Каких-либо обязательств истец перед ответчиком не имеет.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено. Каких-либо обязательств истец перед ответчиком не имеет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размер 66 500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

07.05.2023года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить перечисленные денежные суммы, однако ответчик на претензию не отреагировала, деньги не возвратила (л.д.18-22).

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 15.01.2024 в размере 6 810,87 рублей.

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является математически верным и принимается судом.

На этом основании требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На этом основании, с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 260,39 рублей (л.д.12). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

22.06.2023 между Мельник И.А. (заказчик) и ИП Губиной А.С. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю оказание юридических услуг - представительство в суде иску Мельника Ивана Андреевича к Алехиной Юлии Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, в том числе: ознакомление с документами, формирование позиции по делу, подготовка иска, сбор доказательств и представление их в суд, непосредственное представительство заказчика в суде первой инстанции и при необходимости в суде апелляционной инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет: 20 000 (двадцать тысяч) рублей за представительство в суде первой инстанции, 10 000 (десять тысяч) рублей за представительство в суде апелляционной инстанции (при необходимости) (п.1.4).

Факт несения судебных расходов подтверждается квитанцией № на сумму 20 000 рублей (л.д.29).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе снизить заявленные ко взысканию суммы судебных расходов, если найдет их чрезмерно завышенными.

Исследовав письменные материалы, с учетом объема выполненной представителем работы: проводившего консультирование истца и сбор доказательств, составившего исковое заявление, принимавшего участие в непродолжительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловском районном суде города Екатеринбурга, а также с учетом категории спора, его небольшой сложности, требований разумности и справедливости, неполного оказания услуг по договору (представитель истца не принимал участие в судебном заседании в Ленинском районном суде города Нижний Тагил при рассмотрении гражданского дела по существу,) возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд находит заявленный ко взысканию размер расходов истца на оплату юридических услуг, оказанных Губиной А.Н. завышенным, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов до 12 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в общем размере 14 260, 39 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельника Ивана Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Алехиной Юлии Владимировне (паспорт №) в пользу Мельника Ивана Андреевича (паспорт: №) сумму неосновательного обогащения в размере 66 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 15.01.2024 в размере 6 810,87 рублей, судебные расходы 14 260, 39 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с Алехиной Юлии Владимировне (паспорт №) по день фактической уплаты суммы основного долга 66 500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024.

<...>

<...> Судья-                    ФИО7