Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11940/2023 от 15.09.2023

Судья: Андрианова О.Н.             Гр. дело №33-11940/2023

№ 2-552/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Навроцкой Н.А.,

судей: Топтуновой Е.В., Соболевой Ж.В.,

при помощнике судьи: Сафонове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Вайлдберриз» на решение Кировского районного суда г. Самары от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Растегаева И.В. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука НР, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Растегаевым И.В. и ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в пользу Растегаева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, 632-006, стоимость товара в сумме 51 990 рублей, убытки в виде разницы в цене товара в размере 3 810 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 15 000 рублей, почтовые расходы 407 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Растегаева И.В. неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда из расчета 1% от цены товара в сумме 519 рублей 90 копеек за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Растегаеву И.В. отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход государства государственную пошлину в размере 1 557 рублей.

Обязать Растегаева И.В. возвратить ноутбук НР ООО «Вайлдберриз» в течение 10 дней после возврата денежных средств, а ответчика ООО «Вайлдберриз» принять товар в указанный срок.

В случае неисполнения ООО «Вайлдберриз» обязанности по принятию некачественного товара в течение 10 дней после получения присужденных денежных средств в соответствии с решением суда, взыскать с ООО «Вайлдберриз» судебную неустойку в размере 519 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения.

В случае неисполнения Растегаевым И.В. обязанности по возврату некачественного товара в пользу ООО «Вайлдберриз» подлежит взысканию неустойка в размере 50 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства Растегаевым И.В.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Растегаев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», в котором просил:

-принять отказ от договора купли-продажи - ноутбука HP 15s-eq2024ur 15,6" FHD,

-взыскать с ответчика денежную сумму за оплаченный товар в сумме 51 990 рублей,

-неустойку с 25 марта 2022 года с перерасчетом по день вынесения решения суда,

-неустойку в размере 1% (519 руб. 90 коп.) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства,

-компенсацию морального вреда 13 500 рублей,

-штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

-расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей,

-расходы по оплате судебной экспертизы 15 000 рублей, почтовые расходы 407 рублей 14 коп.

-Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде разницы между ценой товара в сумме 3 810 рублей.

-Обязать ООО «Вайлдберриз» за его счет принять у истца товар ненадлежащего качества в течение 10 дней с момента получения истцом денежных сумм. В случае неисполнения ответчиком обязанности по принятию некачественного товара в течение 10 дней,

-взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1% 519 рублей 90 копеек от цены товара до момента фактического принятия товара.

В обоснование требований указал, что 02.03.2022г. между истцом Растегаевым И.В. и ответчиком ООО "Вайлдберриз" в интернет-магазине, юридический адрес которого: <адрес>, заключен договор купли-продажи ноутбука HP 15s-eq2024ur 15,6" FHD/Ryzen 3 5300U/8Gb/256Gb SSD/no ODD/WiFi/BT/WinlO (3B2X2EA) 202328933229, стоимостью 51 990 рублей (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто рублей). 04.03.2022г. истцом был получен ноутбук из пункта выдачи ООО "Вайлдберриз". Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив полную стоимость товара безналичными денежными средствами.

Срок службы на аппаратное изделие HP составляет 3 года, исчисляется с даты изготовления продукта. В течение гарантийного периода, у ноутбука HP 15s-eq2024ur, проявился дефект - пропадает звук, не работает USB-порт, тем самым затрудняя дальнейшую эксплуатацию ноутбука. Данный проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным, дефектом, который является его недостатком.

09.03.2022г. истцом Растегаевым И. В. направлена претензия ответчику ООО "Вайлдберриз" по юридическому адресу: <адрес>, в которой указывалось, что 02.03.2022г. приобретён ноутбук HP 15s-eq2024ur 15,6" FHD/Ryzen 1 5300U/8Gb/256Gb SSD/no ODD/WiFi/BT/WinlO (3B2X2EA) 202328933229, товар получен 04.03.2022г. В дальнейшем в товаре были обнаружены недостаток: пропадает звук, не работает USB-порт. На основании вышеизложенного, просил вернуть уплаченную денежную сумму за ноутбук HP, в размере 51 990 рублей (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто рублей). В случае, необходимости проведения проверки качества, просил уведомить о месте и времени её проведения.

В ответ на претензию ответчик ООО "Вайлдберриз" сообщил следующее. При оформлении заказа в интернет-магазине истец согласился со всеми условиями "Правил пользования торговой площадкой" и "Правилами продаж" размещёнными на сайте интернет-магазина в свободном доступе. В момент получения заказа была предоставлена возможность полностью осмотреть и проверить товар. Также покупателю предоставлено право отказаться от товара в момент получения заказа при выявлении каких-либо недостатков товара. 04.03.2022г. в магазине был приобретен товар - арт. 53873671 (Ноутбук HP 15s-eq2024ur 15,6" FHD/ Ryzen 3 5300U/8Gb/256Gb SSD/ no ODD/WiFi/BT/WinlO (3B2X2EA) HP). Согласно претензии, в указанном товаре вами в процессе эксплуатации были выявлены недостатки, о которых не было заявлено в момент получения заказа. Просим вас обратиться в ближайший авторизованный сервисный центр производителя для проведения диагностики Телефоны и адреса сервисных центров указаны в гарантийном талоне, а также на официальном сайте производителя. Диагностика товара в авторизованном сервисном центре осуществляется на безвозмездной основе в период гарантийного обслуживания. Если неисправность наступила по вине производителя и не связана с нарушением правил эксплуатации, вы имеете право на бесплатный ремонт в авторизованном сервисном центре. При подтверждении наличия производственного брака, для возврата денежных средств в дальнейшем необходимо оформить заявку в Личном кабинете в разделе "Проверка товара", приложив фото акта, выданного сервисным центром.

29.04.2022г. истец Растегаев И. В. обратился в сеть авторизованных сервисных центров RUS.SUPPORT АСЦ ООО "Рус.Саппорт" по адресу: <адрес>, с неисправным ноутбуком HP для осуществления диагностики (проверки качества). Истцом был передан неисправный товар на основании сохранной расписки по заявке № о приёме оборудования для диагностики. 04.05.2022г. авторизованным сервисным центром ООО "Рус.Саппорт" произведена диагностика товара в соответствии с условиями, установленными компанией производителем. Заявленные заказчиком неисправности не обнаружены. Оба USB порта работают исправно. Звук при просмотре видеороликов и прослушивании музыки не сбоит. Проверены USB различными устройствами. Чтение и запись флэшки производится нормально. Проверено воспроизведение звука видеороликов и музыки. Проблем не обнаружено. 04.05.2022г. истцу Растегаеву И.В. выдали карточку ремонта по заявке № вместе с ноутбуком HP. В дальнейшем, при эксплуатации ноутбука HP в пределах гарантийного срока, выявился тот же дефект - пропадает звук, не работает USB-порт. С проверкой качества истец не согласился, что сразу было им озвучено. Также по карточке ремонта по заявке № не отображено вскрывался ли ноутбук, были произведены диагностический проверки внутренних узлов. Истец считает результат проверки качества недостаточным основанием для неудовлетворения претензионных требований. Тестируемым методом невозможно определить причину возникновения дефекта, для этого нужна более подробная диагностика аппарата с осуществлением вскрытия и более детального исследования всех факторов, способных повлиять на образование дефекта.

Ноутбук HP является технически сложным товаром, следовательно, для определения причины неисправности требуется тестирование всех составляющих элементов сложной конструкции. После получения карточки ремонта пo заявке № от 04.05.2022г. АСЦ ООО "Рус.Саппорт" истец создал заявку № на сайте lifegs //www.wildberries.ru/ на возврат товара загрузив при этом всю необходимую информацию (фото, видео, карточку ремонта по заявке № от 04.05.2022г., кассовый чек от 02.03.2022г.) Заявка № была "отклонена". На основании вышеизложенного при предоставленной информации (фото, видео, комментарий) оставленной при создании заявки № на сайте https://www.wildberries.ru/ ООО "Вайлдберриз" отказал в удовлетворении требований истца ввиду того, что производственный брак не обнаружен. Просили обратиться в ближайший авторизованный сервисный центр для проведения диагностики. Телефоны и адреса сервисных центров указаны в гарантийном талоне, а также на официальном сайте производителя. Если неисправность наступила по вине производителя и не связана с нарушением правил эксплуатации, разъяснено право на бесплатный ремонт в авторизованном сервисном центре. При подтверждении наличия производственного брака и выдачи сервисным центром акта о неремонтопригодности, для возврата денежных средств в дальнейшем необходимо повторно оформить заявку в данном разделе Профиля. Ноутбук HP 15s-eq2024ur 15,6" FHD/Ryzen 3 5300U/8Gb/256Gb SSD/no ODD/WiFi/BT/WinlO (3B2X2EA) № является технически сложным товаром, следовательно, для определения причины неисправности требуется тестирование всех составляющих элементов сложной конструкции.

Претензия отправлена истцом от 09.03.2022г. по отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № распечатанный с сайта Почты России 17.03.2022г. в 14:47 (https://www.pochta.ru/) прибыла в место вручения 12.03.2022г. и 14.03.2022г. была вручена адресату ООО "Вайлдберриз". При таких обстоятельствах истец приходит к выводу о несоблюдении ответчиком его обязанности произвести проверку качества товара надлежащим образом, в полном объёме и с наибольшей степенью достоверности, а также проведения досудебной экспертизы. Истцу не удалось урегулировать в досудебном порядке возникшие вопросы самостоятельно, поэтому был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи и представлений интересов в суде.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Вайлдберриз» просит, решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указали, что суд пришел к ошибочному выводу об отказе стороной ответчика в удовлетворении претензии истца. Ответчику банковские реквизиты истца не были известны.

Считает, что судом первой инстанции не установлено время возникновения недостатка в спорном товаре и не указано на то, является ли выявленный недостаток существенным.

У суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки и штрафа.

В судебном заседании представитель Растегаева И.В. – Солдатова Т.Ю. указала, что решение суда является законным и обоснованным, возражала против апелляционной жалобы. Считает, что аффилированности в производстве экспертизы не имеется. Ответчиком денежные средства были причислены на счет УСД, однако суд первой инстанции верно указал, что реквизиты потребителя указаны в личном кабинете на сайте ОО «Вайлтбериз».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 497 ГПК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой.

Оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru:

торговая площадка - веб-сайт http://wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являющееся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей;

заказ – осуществление покупателем действий, направленных на заключение им договора оказания услуг доставки товара, а также договора/договоров купли-продажи соответствующего/соответствующих товара/товаров с ООО «Вайлдберриз» и /или иным продавцом/продавцами, посредством оформления заказа указанных услуг и Товаров на Торговой площадке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Растегаевым И.В. в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» оформлен заказ на товар - ноутбук HP 15s-eq2024ur 15,6" FHD/Ryzen 3 5300U/8Gb/256Gb SSD/no ODD/WiFi/BT/WinlO (3B2X2EA) №, стоимостью 51 990 рублей, что подтверждается скриншотом из личного кабинета Жуковой Е.А. (супруги истца) в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз».

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Растегаев И.В. не является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку товар оплачен Жуковой Е.А., судебной коллегией не принимаются ввиду следующего.Растегаев И.В. и Жукова Т.А. с 18.11.2016г. состоят в зарегистрированном браке (т.2 л.д. 148).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судебная коллегия исходит из указанного правила, поскольку доказательств того, что оплаченные по договору, заключенному сторонами, денежные средства, общим имуществом истца и Жуковой Е.А. не являются, не представлено.

Товар передан истцу 04.03.2022 г.

Гарантийный период на изделие установлен 12 месяцев. Срок службы на аппаратное изделие – 3 года с даты изготовления товара.

В течение гарантийного периода, в течение 15-ти дней с момента приобретения товара, в процессе эксплуатации выявился дефект товара, внешне проявляющийся следующим образом: пропадает звук, не работает USB-порт, тем самым затрудняя дальнейшую эксплуатацию ноутбука.

09.03.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести проверку качества товара на его работоспособность и выявить причину неисправности, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть полную стоимость товара.

Согласно информации с сайта Почты России претензия получена ответчиком 14.03.2022г.

В ответ на претензию ответчик ООО "Вайлдберриз" сообщил следующее. При оформлении заказа в интернет-магазине истец согласился со всеми условиями "Правил пользования торговой площадкой" и "Правилами продаж" размещёнными на сайте интернет-магазина в свободном доступе. В момент получения заказа была предоставлена возможность полностью осмотреть и проверить товар. Также покупателю предоставлено право отказаться от товара в момент получения заказа при выявлении каких-либо недостатков товара. 04.03.2022г. в магазине был приобретен товар - арт. 53873671 (Ноутбук HP 15s-eq2024ur 15,6" FHD/ Ryzen 3 5300U/8Gb/256Gb SSD/ no ODD/WiFi/BT/WinlO (3B2X2EA) HP). Согласно претензии, в указанном товаре в процессе эксплуатации были выявлены недостатки, о которых не было заявлено в момент получения заказа. Предложено обратиться в ближайший авторизованный сервисный центр производителя для проведения диагностики Телефоны и адреса сервисных центров указаны в гарантийном талоне, а также на официальном сайте производителя. Диагностика товара в авторизованном сервисном центре осуществляется на безвозмездной основе в период гарантийного обслуживания. Если неисправность наступила по вине производителя и не связана с нарушением правил эксплуатации, возникает право на бесплатный ремонт в авторизованном сервисном центре. При подтверждении наличия производственного брака, для возврата денежных средств в дальнейшем необходимо оформить заявку в Личном кабинете в разделе "Проверка товара", приложив фото акта, выданного сервисным центром.

29.04.2022г. истец Растегаев И. В. обратился в сеть авторизованных сервисных центров RUS.SUPPORT АСЦ ООО "Рус.Саппорт" по адресу: <адрес>, с неисправным ноутбуком HP для осуществления диагностики (проверки качества). Истцом был передан неисправный товар на основании сохранной расписки по заявке № о приёме оборудования для диагностики. 04.05.2022г. авторизованным сервисным центром ООО "Рус.Саппорт" произведена диагностика товара в соответствии с условиями, установленными компанией производителем. Заявленные заказчиком неисправности не обнаружены. Оба USB порта работают исправно. Звук при просмотре видеороликов и прослушивании музыки не сбоит. Проверены USB различными устройствами. Чтение и запись флэшки производится нормально. Проверено воспроизведение звука видеороликов и музыки. Проблем не обнаружено.

04.05.2022г. истцу Растегаеву И.В. выдали карточку ремонта по заявке № вместе с ноутбуком HP. В дальнейшем, при эксплуатации ноутбука HP в пределах гарантийного срока, выявился тот же дефект - пропадает звук, не работает USB-порт. С проверкой качества истец не согласился, что сразу было им озвучено. Также по карточке ремонта по заявке № не отображено вскрывался ли ноутбук, были произведены диагностический проверки внутренних узлов. Истец считает результат проверки качества недостаточным основанием для неудовлетворения претензионных требований. Тестируемым методом невозможно определить причину возникновения дефекта, для этого нужна более подробная диагностика аппарата с осуществлением вскрытия и более детального исследования всех факторов, способных повлиять на образование дефекта.

По ходатайству истца, с целью определения наличия в приобретенном истцом товаре недостатка и причины его возникновения судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский Центр Экспертизы», предъявленный к экспертизе ноутбук HP 15s-eq20244r S/N:5CD145LNR9 имеет дефект аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности - неисправен USB слот. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи дополнительной платы. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, попадания влаги внутри ноутбука, следов прохождения повышенного напряжения), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следы замены деталей, данный дефект имеет производственный характер, то есть заложен на этапе производства, а проявился в процессе эксплуатации. Для уточнения стоимости замены дополнительной платы, судье Кировского районного суда г. Самары Самарской области Андриановой О.Н. было отправлено ходатайство, с вопросом о стоимости замены дополнительной платы в авторизованном сервисном центре ООО «Аксус сервис» (г. Самара, Партизанская 86, пом. 110). Из ответа на ходатайство судье Кировского районного суда г. Самары Самарской области Андриановой О.Н. от АСЦ ООО «Аксус сервис» следует, что предоставить информацию по стоимости и срокам замены дополнительной платы, не представляется возможным, в связи с прекращением какого-либо сервисного обслуживания со стороны компании «НР» (Приложение). Стоимость ноутбука HP 15s-eq20244r в интернет-магазине Яндекс-Маркет составляет 55 800 рублей.

Экспертом, предоставлены письменные пояснения к акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по письменным вопросам, имеющимся у ответчика. Так, из письменных пояснений следует, что поскольку в проведенном исследовании не требовалось точных измерений, то проводить исследование поверенными средствами не требовалось. В исследуемом ноутбуке HP 15s-eq20244r S/N:5CD145LNR9 предусмотрено 3 USB разъема типа А и один типа С. USB типа С и типа А предназначен для подключения различных USB носителей. Для подключения используются различные типы переходных устройств. При проведении исследования использовался переходник, позволяющий подключать к USB типа С устройства с разъемами USB -типа А. Экспертиза проводилась 30.01.2023 г. В 10.00 по адресу: <адрес> Ноутбук предоставил истец по адресу: <адрес> где впоследствии был передан руководителем экспертизы непосредственно эксперту для проведения исследования в назначенном месте и дате. Измерение уровня напряжения производилось цифровым мультиметром Mastech MY68 №. Разъем USB- тип А расположен непосредственно на дополнительной плате исследуемого товара. В момент проведения исследования было установлено, что отсутствует напряжение на одном из разъемов USB- типа А дополнительной платы на втором разъеме USB- тип А присутствует напряжение 5 В. Методом сравнительных измерений было установлено, что один из разъемов USB- типа А неисправен. Следов замены USB- модуля дополнительной платы в процессе проведения исследования не выявлено. В момент проведения исследования было установлено, что драйвера в оперативной системе на все USB- разъеме установлены в системе, о чем свидетельствует фотография № 12. В момент проведения исследования все USB разъемы были подключены к материнской плате устройства. Так как серийный номер устройства находится на нижней стороне корпуса, то произвести одновременно фото-фиксацию идентификационного номера и рабочего стола не представляется возможным. Зафиксировать соответствие можно только при личном присутствии на осмотре. Неисправный USB- разъем, расположенный на дополнительной плате зафиксирован на стр. 11. На дополнительной плате расположены два USB- разъема типа А, один из них исправный, второй находится в неисправном состоянии. На фотографиях детально видно, что внешние разъемы находятся в идентичном состоянии. Неисправный тракт USB- разъема, расположенного на дополнительной плате не передает напряжение питание 5 В, в результате чего не происходит идентификация внешних периферийных USB- устройств. При измерении присутствия напряжения использовался цифровой мультиметр Mastech MY68 №. Скрытый дефект согласно ГОСТ 15467-79 являются дефекты, которые не описаны в нормативной документации. Так как с данным ноутбуком не поставлялась на осмотр нормативно техническая документация, то и дефект в виду отсутствия следов внешнего воздействия относится к скрытому дефекту производственного характера. Согласно проведенному всестороннему исследованию, как внешних узлов, так и внутренних узлов эксперт установил, что следы ненадлежащий эксплуатации товара отсутствуют. Сторона ответчика надлежаще была приглашена на осмотр и не явилась, на исследовании не присутствовали.

Поскольку заключение судебной экспертизы, которое сторонами не оспаривалось, подтвердило наличие в товаре производственного недостатка, о котором указывалось истцом в претензии, направленной в адрес ответчика до истечения пятнадцатидневного срока с момента получения истцом товара, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи и о взыскании с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу Растегаева И.В. стоимости товара в размере 51 990 рублей.

Довод ответчика об аффилированности экспертного учреждения, производившего судебную экспертизу с ООО «Адвоком+», сотрудники которого представляли истца в судебном заседании, не может сам по себе являться основанием к отмене либо изменению решения суда.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 2 статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы ответчиком не представлено, каких либо доказательств недостоверности выводов судебного эксперта не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 и п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают также положения ст. 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъясняется в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с вышеуказанными нормам, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы стоимости товара в сумме 3 810 руб.

В процессе рассмотрения данного дела, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в обеспечение иска по гражданскому делу №г. по иску Растегаева И.В. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, перечислены на депозитный (лицевой) счет Управления Судебного департамента в Самарской области от ООО «Вайлдберриз» в сумме 51990 руб.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае обстоятельства, в силу которых должник имел право внести денежные средства на депозит УСД, не возникли, в связи с чем, положения ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно не принял во внимание исполнение ответчиком требований потребителя в виде перечисления денежных средств за товар на расчетный счет Управления Судебного департамента в Самарской области, судебной коллегией признаются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел исключительный перечень обстоятельств, позволяющих должнику внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, при которых внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда будет считаться исполнением обязательства.

Исследуя вопрос о возможности ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о выплате денежных средств путем их перечисления на расчетный счет истца и имелось ли уклонение потребителя от принятия исполнения своих обязательств ответчиком, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что у супруги истца Растегаева И.В. - Жуковой Е.А., на сайте интернет-магазина «Вайлдберриз» зарегистрирован личный кабинет. Ноутбук приобретен Растегаевым И.В. для личных целей, из личных денежных средств, с личного кабинета супруги. Оплата товара также проведена с карты Жуковой Е.А.

Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru, личный кабинет – персональный и не доступный третьим лицам раздел Торговой площадки, служащий в целях оформления заказов и услуг, а также получения специальных предложений в соответствии с настоящими правилами, доступ к которому осуществляется после регистрации путем ввода аутентификационных данных покупателя.

При оформлении заказа покупателю предоставляется право выбора способа оплаты выбранного товара – банковской картой, реквизиты которой указываются покупателем в соответствующем разделе личного кабинета, оплата через систему быстрых платежей, оплата в кредит или в рассрочку, оплата балансом.

Из материалов дела следует, что спорный товар оплачен истцом посредством перечисления денежных средств с банковской карты супруги Жуковой Т.А. Указанное обстоятельство подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн.

Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru, одним из способов возврата денежных средств покупателю ООО «Вайлдберриз» является безналичный расчет, когда при отказе покупателя от товара, который был оплачен банковской картой, денежные средства за него будут автоматически возвращены на банковскую карту, с которой указанный товар был оплачен. Срок зачисления денежных средств на банковский счет покупателя будет зависеть от условий банка, в котором он открыт.

Кроме того, судом установлено, что истцом в досудебном порядке ответчику была направлена претензия, в том числе с требованием о возврате полной стоимости товара, которая осталась без ответа.

Таким образом, до обращения истца в суд ответчиком реквизиты истца для перечисления денежных средств не запрашивались.

Обстоятельств уклонения истца от получения исполнения в данном случае судом не установлено, а соответственно у ответчика не возникло право исполнять требование потребителя исключительным способом - посредством перечисления денежных средств за спорный товар на расчетный счет Управления судебного департамента Самарской области

Доказательств невозможности перечисления средств на банковский счет ответчиком не предоставлено.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда о том, что требования истца в предусмотренный законом срок удовлетворены не были.

Оснований для признания факта перечисления ответчиком денежных средств на счет Управления Судебного департамента Самарской области добровольным исполнением требований потребителя не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, в силу которых должник имел право внести денежные средства на депозит. Доказательств того, что истец уклонялся от принятия исполнения, не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком в установленный законом срок и в добровольном порядке, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с последнего подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В рассматриваемом случае наличие просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика нашло свое подтверждение, поскольку требование потребителя не было удовлетворено в предусмотренный законом срок.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Истцом, с учетом уточнения требований, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате товара за период с 25.03.2022 года по 31.03.2022г. и с 02.10.2022 года по 13.06.2023 года в размере 136 213 рублей 80 копеек (519, 90 руб. х 262 дня).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц.

Таким образом, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, с учетом ранее заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд правомерно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 10 000 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

С учетом объема удовлетворенных судом требований потребителя, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет стоимость товара ненадлежащего качества 51 990 руб., неустойки в сумме 10 000 рублей 80 коп.., суммы компенсации морального вреда в размере 3000 рублей = 64990, 80 руб./ 2, и составляет сумму в размере 32 495 рублей 40 копеек).

Вместе с тем, поскольку штраф по своей правовой природе является законной неустойкой, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, обоснованно снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 8 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей») (абзац 3).

Исходя из приведенных выше разъяснений, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по делу, неустойка подлежит взысканию от действующей на дату принятия решения стоимости товара в установленном законом размере.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% (519 рублей 90 копеек) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения требований потребителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПКРФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом и подтвержденные документально почтовые расходы в сумме 407 рублей 14 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Кроме того, суд также правомерно взыскал с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Исходя из того, что исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости судом удовлетворены, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к обоснованному выводу об обязании истца возвратить ответчику некачественный товар.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

На основании изложенного, суд правомерно взыскал с Растегаева И.В. в случае неисполнения им обязательства по возврату ноутбука HP 15s-eq2024ur 15,6" FHD/Ryzen 3 5300U/8Gb/256Gb SSD/no ODD/WiFi/BT/WinlO (3B2X2EA) № в пользу ООО «Вайлдберриз» судебную неустойку за неисполнение обязательств по возврату в размере 50 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

Кроме того, с учетом положений вышеуказанных норм, суд также обоснованно обязал ответчика принять у истца спорный товар в течение 10 дней с момента получения истцом присужденных судом денежных средств за товар ненадлежащего качества. При этом, в случае отказа от принятия ответчиком у истца спорного товара, также обоснованно установил судебную неустойку из расчета 1% (519 рублей 90 копеек) от цены товара за каждый день со дня отказа от принятия спорного товара до момента фактического принятия товара.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 557 руб., от уплаты которой истец был освобождена при подаче иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобы о том, что ООО «Вайлдберриз» возвратило истцу денежные средства путем их зачисления на депозит Судебного департамента Самарской области и тем самым исполнило свое обязательство перед потребителем по возврату денежных средств за спорный товар, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам представителя ответчика, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренных ст. 327 ГК РФ оснований, позволяющих ответчику внести денежные средства в депозит суда, в данном случае не имелось. До обращения истца в суд ответчиком реквизиты истца для перечисления денежных средств не запрашивались. Обстоятельств уклонения истца от получения исполнения в данном случае не установлено, а соответственно у ответчика не возникло право исполнять требование потребителя исключительным способом - посредством перечисления денежных средств за спорный товар на расчетный счет Управления судебного департамента Самарской области.

Ссылка заявителя на иную судебную практику обоснованно судом первой инстанции не принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суд учитывает конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 13 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Вайлдберриз» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: