Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5134/2023 ~ М-4731/2023 от 07.08.2023

УИД 38RS0031-01-2023-005491-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                                 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре судебного заседания Пежемской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» к ФИО2, ФИО3 о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным (ничтожным) и применения последствий признания сделки недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Иркутская электросетевая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит:

признать недействительным в силу ничтожности договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****, заключенный между ОАО «ИЭСК» и ФИО2;

признать недействительным в силу ничтожности договор безвозмездного пользования № № от **/**/**** земельного участка с кадастровым номером №, заключённый между ФИО3 и ФИО2;

взыскать уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «ИЭСК» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****.

Согласно Договору Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Ответчика – бытовые энергопринимающее устройство (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....

Размер платы за технологическое присоединение составил 550.00 рублей (п. 10 Договора).

В соответствии с указанным договором Ответчик принял на себя ряд обязательств, в частности обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п.п. 1, 8 Договора).

Договор технологического присоединения подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Согласно п. 10, пп. «г», вышеуказанных Правил к заявке о технологическом присоединении прикладывается один из перечисленных ниже документов:

Копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя;

Копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории).

Копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута);

При заключении договора в качестве документа, подтверждающего право Ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены энергопринимающие устройства, Ответчиком была предоставлена копия договора безвозмездного пользования земельного участка № № от **/**/****, заключённого между ФИО3 и ФИО2

Представленный ответчиком договор безвозмездного пользования от **/**/**** заключался на 11 месяцев и в настоящее время прекратил свое действие, сторонами договор не продлевался.

Так, пунктом 17 Правил, установлено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от гранил участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В отношении заявителей, указанных в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, плата за технологическое присоединение объектов микрогенерации устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей.

В границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом настоящего пункта, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей, не более одного раза в течение 3 лет.

Таким образом, собственник земельного участка ФИО5 хотел создать лишь видимость возникновения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из договора безвозмездного пользования, для злоупотреблениями им в отношении льготного присоединения.

Так, **/**/**** с ФИО3 ранее был заключен договор №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения и свое право в течение 3 летнего периода он реализовал.

Кроме того, с лицом, подававшим заявку для льготного присоединения, договор безвозмездного пользования заключен на короткий срок для ведения личного подсобного хозяйства и подключение электроэнергии для этих целей не требуется.

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, законодатель определил однозначное толкование предмета договора безвозмездного пользования-передача вещи в пользование без права владения.

Произведенные работы являются неотделимыми улучшениями земельного участка и не подлежат передаче ФИО2

В связи с тем, энергопринимающие устройства остаются у собственника земельного участка и технологическое присоединение на основании льготы 550 рублей осуществлено в пользу ФИО5

И тем самым, документ, подтверждающий владение заявителем на ином предусмотренном законом основании земельным участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя, не представлен, так как ЭПУ будет располагается на земельном участке собственника.

Стоимость без льготного присоединения оставляет ~~~ руб. согласно действующего тарифа на дату заключения договора.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически намерения произвести технологическое присоединения к земельному участку, и передачу в безвозмездное пользование у ответчиков не было.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что воля сторон при заключении оспариваемого договора не была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки технологического присоединения и договора безвозмездного пользования, договор заключен без намерения использования земельного участка в личных целях от такой сделки. Ответчики не имеют намерения достичь целей, которые заявили в договоре.

    Волеизъявление ответчика мнимой сделки не совпадает с его внутренней волей исполнение в полной мере получает только один кредитор - и это владелец земельного участка ФИО5

Таким образом, Истец полагает, что указанные действия следует расценивать как совершенные с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

    Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, входит, в том числе, факт отсутствия реальной воли при заключении спорной сделки, и достижения ее результата.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По смыслу статьи 170 ГК РФ мнимость сделки устанавливается на момент заключения данной сделки, юридически значимым обстоятельством для признания сделки мнимой является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Совершая мнимую сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Дефект мнимой сделки как раз и проявляется в отсутствии направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Истец, предъявляя требование о мнимости оспариваемого договора, обязан доказать наличие условий для признания этого договора ничтожным по признаку мнимости с учетом требований статьи 170 ГК РФ.

В пункте 86 Постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, однако это не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Кодекса. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Полагая, что договоры являются мнимыми, совершены для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также имеются признаки недействительности сделок, истец обратился в Иркутский районный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Иркутская электросетевая компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

    Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что **/**/**** между ФИО3 (Ссудодатель) и ФИО2 (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельного участка № №. Согласно указанному договору Ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером: №, площадью ~~~ кв.м., в безвозмездное пользование на 11 месяцев.

Земельный участок кадастровым номером: № по адресу: ...., до **/**/**** принадлежал на праве собственности ФИО3 Земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРП, договором купли-продажи дома и земельного участка от **/**/****.

**/**/**** между ОАО «ИЭСК» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС.

Согласно Договору сетевая организация приняла на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Ответчика (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .....

Размер платы за технологическое присоединение составил 550.00 рублей (п. 10 Договора).

В соответствии с указанным договором Ответчик принял на себя ряд обязательств, в частности обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п.п. 1, 8 Договора).

Договор технологического присоединения подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

На момент подачи заявки действовала льготная программа по подключению электрической мощности до 15 кВт. Вне зависимости от подключаемой мощности стоимость составляла всего 550 руб.

Согласно п. 10, пп. «г», вышеуказанных Правил к заявке о технологическом присоединении прикладывается один из перечисленных ниже документов, в том числе:

копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

    Как было указано выше и объективно подтверждается материалами дела, при заключении договора в качестве документа, подтверждающего право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены энергопринимающие устройства, была предоставлена копия договора безвозмездного пользования земельным участком № № от **/**/****, заключённого между ФИО3 и ФИО2

    Вместе с тем, как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, представленный ответчиком договор безвозмездного пользования от **/**/**** заключался на 11 месяцев, в настоящее время прекратил свое действие, сторонами данный договор не продлевался.

    Тогда как согласно заключенному **/**/**** договору об осуществлении технологического присоединения, ОАО «ИЭСК» приняла на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ФИО2, с максимальной мощностью - 15 кВт по 3 категории надежности и напряжением 0,4 кВ, по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером №.

    То есть, исходя из вышеназванного договора, энергопринимающим устройством является – хозяйственная постройка, к которой и происходит технологическое подключение. Однако, на момент истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев (пункт 5 Договора) энергопринимающее устройство ФИО2 так и не было предоставлено для технологического присоединения электросетевой компанией ОАО «ИЭСК».

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ответчик хотел создать лишь видимость возникновения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из договора, в целях льготного присоединения.

Суд, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, соглашается с тем, что фактически намерения произвести технологическое присоединения к хозяйственной постройке, и передачу в безвозмездное пользование земельного участка у ответчиков не было.

О мнимости совершенных сделок также свидетельствует то обстоятельство, что **/**/**** с ФИО3 был заключен договор №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения и свое право в течении трех летнего периода он реализовал. Кроме того, с лицом, подавшим заявку для льготного присоединения договор безвозмездного пользования заключен на короткий срок для ведения личного подсобного хозяйства.

Воля сторон при заключении оспариваемых в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела договоров не была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки технологического присоединения и договора безвозмездного пользования, договоры заключены без намерения использования земельного участка и льготного присоединения ФИО3 в личных целях от таких сделок. Ответчики не имели намерений достичь целей, которые заявили в договоре.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу статьи 170 ГК РФ мнимость сделки устанавливается на момент заключения данной сделки, юридически значимым обстоятельством для признания сделки мнимой является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Совершая мнимую сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Дефект мнимой сделки как раз и проявляется в отсутствии направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Истец, предъявляя требование о мнимости оспариваемого договора, обязан доказать наличие условий для признания этого договора ничтожным по признаку мнимости с учетом требований статьи 170 Кодекса.

    В пункте 86 Постановления № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, однако это не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Кодекса. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у её сторон нет цели достижения заявленных результатов.

    Судом установлен факт того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такими сделками, что является достаточным для квалификации сделок как ничтожных.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****, заключенный между ОАО «ИЭСК» и ФИО2.

Признать недействительным в силу ничтожности договор безвозмездного пользования земельного участка 38 ДБ № от **/**/****, заключённый между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать в равных долях с ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженки ...., ФИО3, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу ОАО «Иркутская электросетевая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение принято **/**/****.

Судья:                                                  А.С. Слепцов