Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-990/2020 ~ М-220/2020 от 22.01.2020

Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

26 мая 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» в лице Конкурсного управляющего Зайцевой С. П. к Третьяку Д. А. о взыскании суммы необоснованного обогащения,

Установил:

Истец ООО «ТоргСервис» в лице Конкурсного управляющего Зайцевой С.П. обратился в суд с иском к Третьяку Д.А. о взыскании суммы необоснованного обогащения, просил суд: взыскать с Третьяка Д. А. в пользу ООО «ТоргСервис» сумму неосновательного обогащения в размере - 4 333 360,00 рублей; 927 496,85 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, производить дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности; судебные расходы отнести на Третьяка Д.А.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.

Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № А 46 -8587/2018 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТоргСервис» (адрес: <адрес>, ИНН №. ОГРН №). Конкурсным управляющим ООО «ТоргСервис» утверждена Зайцева С. П. (ИНН №, СНИЛС №), член «Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>). В оответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращений производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иньх органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия и обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В ходе процедуры банкротства установлено, что с расчетного счета ОOO «ТоргСервис» на расчетный счет ИП Третьяка Д. А. (ИНН №) были осуществлены платежи на общую сумму - 4333360, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТоргСервис» направило в адрес Третьяка Д.А. претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, либо предоставить докумерты бухгалтерского учёта, подтверждающие встречное эквивалентное представление. Данная претензия осталась без ответа. Истец также ссылается на то, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 5 260 856,85 рублей, из которых - 4 333360, 00 рублей являются основным долгом; 927 496,85 рублей составляют проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представитель истца – ООО «ТоргСервис» не явился, о явке в суд извещен. От Конкурсного управляющего Зайцевой С. П. в электронную приемную Ногинского городского суда <адрес> поступило заявление, в котором просил суд прекратить производство по делу по искуООО «ТоргСервис» в лице Конкурсного управляющего Зайцевой С.П. к Третьяку Д.А. о взыскании суммы необоснованного обогащения, в связи с отказом от иска, в связи с тем, что ответчиком в адрес истца направлены ксерокопии документов свидетельствующих об отсутствии задолженности. При таких обстоятельствах истец не может поддерживать первоначально заявленные требования. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.118, 122).

Ответчик Третьяк Д.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.114).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления, жалобы) и отказ принят судом.

Поскольку от представителя истца ООО «ТоргСервис» в лице Конкурсного управляющего Зайцевой С. П. поступило заявление о прекращении производства по делу иску ООО «ТоргСервис» в лице Конкурсного управляющего Зайцевой С. П. к Третьяку Д. А. о взыскании суммы необоснованного обогащения, в связи с отказом от иска, а данный отказ от иска по указанным представителем истца основаниям не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» в лице Конкурсного управляющего Зайцевой С. П. от иска к Третьяку Д. А. о взыскании суммы необоснованного обогащения.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» в лице Конкурсного управляющего Зайцевой С. П. к Третьяку Д. А. о взыскании суммы необоснованного обогащения – прекратить.

Разъяснить представителю истца ООО «ТоргСервис», что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: