Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-33/2022 (2-1-391/2021;) ~ М-1-430/2021 от 15.12.2021

57RS0010-01-2021-000682-58 дело №2-1-33/2022

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года пгт. Кромы

Кромской районный су-д Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

с участием представителя истца Коноваловой Н.Л.- Селезневой О.А.,

при секретаре Андрияшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Н.Л. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении морального вреда,

установил:

Коновалова Н.Л. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении морального вреда причиненного просрочкой выплат страхового возмещения и неустойки по судебным решениям. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель ФИО11 управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежавший Коноваловой Н.Л., в результате чего Коноваловой Н.Л. был причинен материальный ущерб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию «МАКС», которая ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером возмещения истец обратилась в суд. ДД.ММ.ГГГГ было исполнено апелляционное определение Орловского областного суда от 02.06.2021 о взыскании с АО «МАКС» в пользу Коноваловой Н.Л. страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в пользу истца с АО «МАКС» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям истец просила суд взыскать с АО «МАКС» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Коновалова Н.Л., извещенная о дате и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ответчика АО «МАКС», извещенный о дате и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств не предоставил. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска, в случае взыскания компенсации морального вреда просил снизить ее размер до <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Коноваловой Н.Л. по доверенности Селезнёва О.А. заявленные требования уточнила, указала что выплата возмещения по апелляционному определению Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ просрочена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по решению Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ просрочена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ст. 15. Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежавшего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 по договору ОСАГО была застрахована в АО «МАКС», ФИО6 в АО «СОГАЗ», истца в АО Либерти Страхование. Виновными в дорожно-транспортном происшествии были признаны водители ФИО4 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Н.Л. обратилась в страховую компанию АО «Макс» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Решением Советского районного суда г. Орла от 05.02.2021 частично были удовлетворены исковые требования Коноваловой Н.Л. к АО «МАКС», взыскано в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Орловского областного суда решение Советского районного суда г. Орла отменено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате судебной экспертизы, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В части взыскания с АО «МАКС» страхового возмещения вынесено новое решение о взыскании в пользу Коноваловой Н.Л. страхового возмещения в размере в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» исполнило решение суда в полном объеме в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения Коноваловой Н.Л. вынес решение о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, с АО «МАКС» взыскана неустойка в размере <данные изъяты>.

Решением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «МАКС» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения был снижен до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решение Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено АО «МАКС», что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в результате неисполнения решений суда по выплате страхового возмещения и неустойки между сторонами сложились имущественные правоотношения, в отношении которых компенсация морального вреда специальной нормой закона не предусмотрена.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Коноваловой Н.Л. требований о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░