Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2023 от 14.04.2023

Дело № 12-231/2023 (5-125/2023)

Мировой судья Паршинцева Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 05 июня 2023 года

ул.Баумана д.91-А

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Нартовой А.В.,

потерпевшего Смирнова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нартовой А.В. – адвоката Пегашева Д.Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 09 марта 2023 года, которым

Нартова А.В., <иные данные>,

привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 09 марта 2023 года Нартова А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Нартовой А.В. – Пегашев Д.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поскольку защитник Пегашев Д.Л., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании Нартова А.В. доводы и требования жалобы, поддержала.

СНА с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут Нартова А.В., находясь по адресу: <адрес>, нанесла СНА телесное повреждение, а именно один раз ударила сотовым телефоном по голове, поцарапав мягкие ткани головы, отчего тот испытал физическую боль, чем совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Указанные обстоятельства административного правонарушения, помимо показаний потерпевшего СНА, подтверждаются совокупностью ниже исследованных в судебном заседании доказательств, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из объяснений СНА, допрошенного мировым судьей следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис по продажам билетов, чтобы сдать билет пассажирки, там находилась Нартова А.В., сидела на стуле. Во время разговора с работником офиса, Нартова А.В. встала со стула и со словами: «выйди отсюда, клоун» неожиданно ударила его по голове телефоном, находящемся в руке. От удара он испытал физическую боль. В заявлении он указал, что Нартова А.В. поцарапал его ногтем, поскольку он сначала не понял от чего именно у него повреждение, то ли от телефона, то ли ногтя пальцев руки.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у СНА обнаружены: две ссадины волосистой части головы в теменной области в проекции стреловидного шва, образовались от действия тупых твердых предметов, имеющих в своих следообразующих частях грани, чем могли быть и ногти пальцев человека и другие подобные предметы, давность образования 1-2 суток на время освидетельствования. Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья иди незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Медицинское освидетельствование СНА проведено ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акта №, т.е. на следующий день после совершения правонарушения, где так же были обнажены ссадины волосистой части на голове СНА

Из показаний допрошенного мировым судьей 30 января и ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ГВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут в <адрес> диспетчерском пункте Нартова А. вскочила со стульчика и крикнула Смирнову: «выйди отсюда, клоун» и нанесла ему удар правой рукой по голове сверху вниз в область головы, телефон был у нее в руке. Телефон у Нартовой А.В. находился в правой руке.

Согласно показании свидетеля ГВВ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №) следует, что Нартова резко встала, держа в руках телефон и ударила СНА по голове со словами: «Выйди отсюда». Он защищался и попал Нартовой А.В. рукой.

Аналогично по существу следует из показании допрошенного мировым ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ВСА

Согласно показании свидетеля ВСА (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №) следует, Нартова А.В. сидела в кресле и стала кричать: «<иные данные>» и правой рукой держала телефон, замахнулась на СНА Тот защитился ударил Нартову А.В. рукой, задел в области носа. Нартова села на стул произошло очень быстро.

Довод защитника о том, что имеются противоречия в показаниях свидетеля ВСА не являются основанием для освобождения Нартову А.В. от административной ответственности.

При этом, свидетель ВСА по уловному делу допрашивался первым, затем ГВВ, и после допроса свидетеля ГВВ наличие факта нанесения удара Нартовой А.В. у свидетеля ВСА не выяснялся.

Таким образом, довод Нартовой А.В. и защитника о том, что она не ударяла по голове СНА принять нельзя, поскольку опровергается совокупностью выше исследованных доказательств по делу.

Следовательно, показания свидетеля ФЛИ, допрошенной мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Нартова А.В. никаких ударов ни руками, ни ногами и другими предметами СНА не наносила, принять нельзя, поскольку противоречат выше исследованным доказательствам.

Из показания свидетеля ЗЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной мировым судьей следует, что из-за чего был конфликт, кто кому наносил удары, она не видела.

Не является так же основанием для освобождения от административной ответственности Нартова А.В., то обстоятельство, что СНА привлекался к уголовной ответственности, поскольку состав административного правонарушения был окончен до события предъявленного СНА по уголовному делу.

Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Нартовой А.В. по делу не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено минимальное с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной и других заслуживающих внимание обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 09 марта 2023 года о признании Нартова А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Пегашева Д.Л. без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов