Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-831/2019 от 22.11.2019

Дело № 12-831/2019 (5-522/2019)

Мировой судья Аникина И.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 06 декабря 2019 года

ул. Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комарова В.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Габдрахманова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл Габдрахманова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района от 12 ноября 2019 года, которым производство в отношении

Комарова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем у ИП ФИО4, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района от 12 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 - КоАП РФ в отношении Кузнецова В.В. прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл Габдрахманов Р.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что мировой судья необоснованно прекратила производство по делу, так как исходя из письменных объяснений Комарова В.В., он знал, что в салоне автобуса в процессе движения произошло падение пассажира ФИО7, которая подошла к нему и сообщила об этом; сделала ему замечание, что он не соблюдает правила дорожного движения; сообщила, что упала на колени, и что он хочет сделать её инвалидом; после этого она, хромая на правую ногу, пошла домой. Но водитель на это никак не отреагировал, в полицию о случившемся не сообщил. Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом правильно квалифицированы действия водителя Комарова В.В.

В судебном заседании Габдрахманова Р.Г. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Комаров В.В. считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Как следует из письменных объяснений Комарова В.В., 07 ноября 2019 года около 15 часов 05 минут он управлял автомашиной <иные данные> г/н №, работал по маршруту №. В период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут он двигался по <адрес> со стороны <адрес> по искусственной неровности около <адрес> его автобус подпрыгнул, так как автобусе установлены пневнобаллоны. После чего он поехал дальше. Никто из пассажиров к нему не обратился. Доехав до остановки «<иные данные>», к нему подошла женщина и начала кричать на него, что он её сделал инвалидом, и вышла, сказала, что запомнила номер автобуса и что посадит его. После этого он поехал дальше по маршруту. В полицию он не сообщал о случившемся, так как ранее не был в таких ситуациях.

Поскольку потерпевшая ФИО7, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Согласно письменного объяснения потерпевшей ФИО7, 07 ноября 2019 года в промежуток времени с 15 часов – 15 часов 30 минут она находилась по адресу: <адрес>, являясь пассажиром маршрутного такси № модели <иные данные>, белого цвета, г/н не помнит точно, цифры №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Стояла в салоне вместе со своим внуком. Вдруг, неожиданно для неё, автобус подпрыгнул вверх, она в этот момент держалась за поручень сиденья, но после прыжка транспортного средства она упала на колени в салоне автобуса. Подошла к водителю и сказала, что упала, сделала ему замечание по скоростному режиму, на что водитель (имя не знает) ответил, что он соблюдает ПДД РФ. Ему сообщила, что упала на колени, что хочет сделать её инвалидом? На что он не ответил ничего, молчал и не извинился. Далее вышла сама из автобуса, хромая на правую ногу, и пошла домой. Весь день у неё болела нога, а в травмпункт она обратилась 08 ноября 2019 года, так как нога распухла. После снимка в травматологии, выяснилось, что у неё перелом правой ноги. Врачам она сообщила, что упала в автобусе 07 ноября 2019 года.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Габдрахмановым Р.Г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, 07 ноября 2019 года в 15 часов 10 минут Комаров В.В. управлял транспортным средством <иные данные> г/н № по адресу <адрес>, при движении произошло падение пассажира ФИО8, после чего он в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Комаров В.В. 07 ноября 2019 года умышленно оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Так, в ходе производства по делу об административном правонарушении, как при составлении протокола, так и в судебном заседании Комаров В.В. указывал о том, что для него не был очевиден факт ДТП.

Однако данный вывод мирового судьи является преждевременным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Как следует из объяснений самого Комарова В.В., « … на остановке «Республиканская больница» к нему подошла женщина и сказала ему, что он её сделал инвалидом, и вышла, сказала, что запомнила номер автобуса и что посадит его. После этого он поехал дальше по маршруту. В полицию он не сообщал о случившемся, так как ранее не был в таких ситуациях».

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, Комаров В.В. указал собственноручно – с нарушением согласен.

Согласно извещению № о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, ФИО7 обратилась в ГБУ РМЭ «Поликлиника №1 г. Йошкар-Олы» 08 ноября 2019 года, которая упала в маршрутке № при движении по <адрес>. Диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения, назначено амбулаторное лечение.

Согласно пункта 1.2 ПДД РФ, «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинены телесные повреждения потерпевшей ФИО7, которая сообщила об этом водителю, Комарову В.В. надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, и установленных пунктом 2.5 Правил дорожного движения.

Довод Комарова В.В. о том, что он в полицию не сообщил о случившемся, поскольку ранее не был в таких ситуациях, принять нельзя, поскольку в силу пункта 1.3. он, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, водитель Комаров В.В., узнав от потерпевшей ФИО9 о том, что она во время движения автобуса упала на колени и хочет ее сделать инвалидом, продолжая движение, сознавал противоправный характер своего действия, а к наступившим вредным последствиям отнесся безразлично. При этом проезжая через искусственную неровность Комаров В.В., знал, что на автобусе установлены пневмобаллоны, от чего автобус подпрыгнул, т.е. не снизил скорость до плавного (безопасного) переезда через искусственную неровность, сознательно допускал возможные вредные последствия.

Таким образом, поскольку вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

Таким образом, выявленное является существенным нарушением процессуальных требовании, вывод мирового судьи не основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Комарова В.В. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района от 12 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 - КоАП РФ, в отношении Комарова В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отменить и дело направить мировому судье судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района на новое рассмотрение.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов