Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4644/2023 от 24.10.2023

Дело №2-4644/2023

УИД 03RS0020-01-2023-000658-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 декабря 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности - Чебаевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарова ФИО6 к Кильметовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шаров Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к Кильметовой Э.Ш. о взыскании задолженности по расписке. В обоснование иска указано, что 19.11.2020 года между Шаровым Ю.М. и Кильметовой Э.Ш. была оформлена расписка, в соответствии с которой истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 68 328 руб. со сроком возврата до 18.11.2020 года. Ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, денежные средства в настоящее время в полном объёме не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кильметовой Э.Ш. в свою пользу задолженность по договору займа (расписки) в 68 328 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 19.11.2020г. по 19.06.2023г. в размере 10 267,02 руб., проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 20.06.2023г. по дату фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557 рублей, судебные расходы в размере 1 200 рублей.

В судебное заседание истец Шаров Ю.М. не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть без его участия, на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Кильметова Э.Ш., надлежаще извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Чебаева Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При разрешении спора судом установлено, что 19.11.2020 года между Шаровым Ю.М. и Кильметовой Э.Ш. была оформлена расписка, в соответствии с которой истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 68 328 руб. со сроком возврата до 18.11.2020 года.

Денежные средства в сумме 68 328 рублей были получены ответчиком, что подтверждается распиской.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств недействительности заключенной между сторонами сделки суду не представлено.

Ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, заем в настоящее время не возвращён.

Доказательства возврата суммы займа полностью или в части ответчиком не представлены, факт его возврата истцом отрицается.

Суд приходит к выводу, что факт заключения вышеназванного договора установлен. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, факт погашения задолженности, суду не представлено.

В подтверждение факта получения денежных средств Кильметовой Э.Ш. собственноручно написана расписка. Факт написания расписки ответчиком не оспаривается.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательств.

Поскольку подлинник расписки о получении ответчиком денежных средств находился у истца и передан им в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Шарова Ю.М. к Кильметовой Э.Ш. требований о взыскании денежных средств по договору займа и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно заявленным требованиям размер задолженности составляет: задолженность по договору займа в размере 68 328 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком Кильметовой Э.Ш. денежные средства по требованию истца не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 19.11.2020 года по 19.06.2023 года в размере 10 267,02 рублей, исходя из следующего расчета, с последующим перерасчетом на день фактического исполнения требований истца, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период:

68 328 рублей х 31 дней (с 19.11.2021г. по 19.12.2021г.) х 7,5% / 365 = 435,24 рублей

68 328 рублей х 56 дней (с 20.12.2021г. по 13.02.2022г.) х 8,5% / 365 = 891,07 рублей

68 328 рублей х 14 дней (с 14.02.2022г. по 27.02.2022г.) х 9,5% / 365 = 248,98 рублей

68 328 рублей х 42 дня (с 28.02.2022г. по 10.04.2022г.) х 20% / 365 = 1572,48 рублей

68 328 рублей х 23 дня (с 11.04.2022г. по 03.05.2022г.) х 17% / 365 = 731,95 рублей

68 328 рублей х 23 дня (с 04.05.2022г. по 26.05.2022г.) х 14% / 365 = 602,78 рублей

68 328 рублей х 18 дней (с 27.05.2022г. по 13.06.2022г.) х 11% / 365 = 370,66 рублей

68 328 рублей х 41 дней (с 14.06.2022г. по 24.07.2022г.) х 9,5% / 365 = 729,14 рублей

68 328 рублей х 56 дней (с 25.07.2022г. по 18.09.2022г.) х 8,0% / 365 = 838,66 рублей

68 328 рублей х 274 дня (с 19.09.2022г. по 19.06.2023г.) х 7,5% / 365 = 3 846,96 рублей.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 68 328 руб., процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 19.11.2020 года по 19.06.2023 года в размере 10 267,02 руб., процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 20.06.2023г. по дату фактического возврата суммы основного долга, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 711,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шарова ФИО8 к Кильметовой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Кильметовой ФИО10 в пользу Шарова ФИО11 задолженность по договору займа № б/н от 19.11.2020 года в размере 68 328 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2020 года по 19.06.2023 года в размере 10 267,02 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 20.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557 руб., почтовые расходы в сумме 711,72 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Д.М.