Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-79/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 19 сентября 2022 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Поповой А.А., с участием,

помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Адамовой Л.А.,

обвиняемого Я,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев на стадии предварительных слушаний в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Я обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое согласно обвинительному заключению совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, Я, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «Honor 10i» модели «HRY-LX1T» с номерами IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей вместе с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№» без стоимости и с защитным стеклом без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1. После чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Я причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный имущественный ущерб на общую сумму 8000 (восемь тысяч) рублей.

После поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке, предусмотренном ст. 227 УПК РФ от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, которым он просит прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемого Я в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевший пояснил, что каких-либо претензий к обвиняемому он не имеет, поскольку похищенный сотовый телефон ему возвращен, а также обвиняемый принес перед ним свои извинения, которые он принял, и между ними состоялось примирение и продолжают поддерживать дружеские отношения.

Данное обстоятельство послужило основанием для назначения предварительного слушания по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в связи с отдаленности места нахождения просит провести предварительного слушания без его участия, а также поддержал ранее внесенное им заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Я за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу судом на разрешение явившимся участниками судебного процесса поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Я в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и освобождении обвиняемого от уголовной ответственности.

Обвиняемый Я, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При этом пояснил суду, что он принес перед потерпевшим свои извинения, которые им были приняты, и между ними состоялось примирение.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. поддержала заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу.

Помощник прокурора Адамова Л.А. возражений против прекращения уголовного дела в отношении Я не заявила, полагая, что имеются все основания для удовлетворения заявленного потерпевшего заявления.

Суд, выслушав мнения участников предварительного слушания, исследовав приобщенные к уголовному делу характеризующие материалы на обвиняемого, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья, по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело на стадии предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Я органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Я судимостей не имеет. Впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В целом характеризуется положительно. В зарегистрированном браке не состоит, имеет двух малолетних детей. Работает у ИП Г в качестве охранника и разнорабочего магазина «<данные изъяты>». Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) к административной ответственности в течение года не привлекался. Отделом МВД России по <адрес> обвиняемый характеризуется положительно. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Верхневилюйскому району не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра также не состоит. На воинском учете не состоит (том №, л.д. 138-142, 144, 148-149, 151, 156-157, 159, 163).

Вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим обвиняемый загладил путем принесения извинений. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. С потерпевшим достигнуто примирение, потерпевший какие-либо претензии к обвиняемому не имеет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 10 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 данного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшей стороной. Учитывая отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к обвиняемому, действия Я в виде принесения извинений за содеянное перед потерпевшим, суд расценивает как заглаживание им причиненного вреда потерпевшему.

При указанных обстоятельствах суд не находить оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось в содеянном и загладило потерпевшей причиненный им вред, вследствие чего между потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение. Заявление внесено потерпевшим законно и обоснованно, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. При этом суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и окажет необходимое положительное воздействие на исправление обвиняемого и предупредит совершение им в будущем новых преступлений.

Меру пресечения избранную в отношении Я в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона марки «Honor 10i» модели «HRY-LX1T» с IMEI1: №, IMEI2: №; мобильный телефон марки «Honor 10i» модели «HRY-LX1T» с IMEI1: № IMEI2: № - возвращены законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку (том №, л.д. 95-97).

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Оснований для взыскания процессуальных издержек с Я на основании ст. 132 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 10i» ░░░░░░ «HRY-LX1T» ░ IMEI1: №, IMEI2: №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 10i» ░░░░░░ «HRY-LX1T» ░ IMEI1: № IMEI2: №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░