Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2021 ~ М-499/2021 от 14.10.2021

72RS0015-01-2021-001018-59                                            Дело № 2-594/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        с. Нижняя Тавда    24 ноября 2021 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи -Слука Т.А.,

при секретаре – Буберджи Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО "Югория") к Богдановой Анне Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО "Югория") обратилось в суд с иском к Богдановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО Национальный банк "Траст" и Богдановой А.А. был заключен кредитный договор № от 10.10.2012, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 61779,56 руб. на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, и в сроки и на условиях кредитного договора.

03.10.2019 ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Югория" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-01-УПТ.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 11.10.2012 г. по 09.11.2013 г. в размере: - 60,5% от общей суммы основного долга 61799,56 рублей в размере 37383,83 рублей, 60,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 103511,37 рублей) в размере 62616,17 рублей, всего 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Богданова А.А., и её представитель по доверенности Сафиуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО Национальный банк "Траст" и Богдановой А.А. был заключен кредитный договор № от 10.10.2012. В соответствии и с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит с взиманием за пользование кредитом 45,3% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных платежей в размере 2345,00 рублей, кроме последнего в размере – 2335,52 рублей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением Богдановой А.А. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ООО "Югория" обратилась за частичным взысканием задолженности в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

03.10.2019 ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Югория" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-01-УПТ.

Таким образом, ООО "Югория" является надлежащим кредитором по отношению к Богдановой А.А., и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по договору займа.

За период с 11.10.2012 г. по 09.11.2013 г. в размере: - 60,5% от общей суммы основного долга 61799,56 рублей в размере 37383,83 рублей, 60,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 103511,37 рублей) в размере 62616,17 рублей, всего 100 000 рублей. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.

Однако ответчик Богданова А.А. просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В графике платежей срок кредита также указан в размере 6 месяцев, а последней платеж предусмотрен на дату 31.03.2013 г.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен10.10.2012, расчет задолженности представлен за период с 11.10.2012 по 09.11.2013.

После заключения договора цессии истцом в адрес ответчика направлялись уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о полном погашении долга. При этом какие-либо подтверждающие документы о дате направления и получении ответчиком указанных документов истцом не представлены.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обращался к мировому судье в июле 2021 года.

16.07.2021 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен определением от 18.08.2021 года.

Таким образом, истец за выдачей судебного приказа обратился уже после истечения срока исковой давности.

Настоящий иск направлен в суд почтовым отправлением в октябре 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 922-О оспариваемая ст. 56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2, ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО "Югория") к Богдановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, следовательно требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО "Югория") к Богдановой Анне Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещении понесенных судебных расходов - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

    В окончательной форме решение изготовлено 16 ноября 2021 года.

Председательствующий:                                                        Т.А.Слука

Копия верна:

Судья Нижнетавдинского районного суда                       Т.А.Слука