Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2019 ~ М-1883/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-2285/19

УИД 78RS0011-01-2019-002562-16    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              23 октября 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой А.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой А.С. к ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении на обучение,

УСТАНОВИЛ:

    Антонова А.С. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении на обучение, указывая, что она в 2017 году поступила на обучение в ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» со сроком освоения программы бакалавриата в очной форме обучения 4 года на бюджетной основе, направление 44.03.03 Специальное (дефектологическое) образование по профилю Олигофренопедагогика (образование детей с интеллектуальной недостаточностью). На основании приказа № 0104-152/03-О от 17 апреля 2019 года истец была отчислена у университета по собственному желанию. Однако истец полагает данный приказ незаконным, поскольку заявление об отчислении было написано вследствие психологического давления на нее со стороны педагогического коллектива университета и угрозы возбуждения в отношении нее уголовного дела. Истец не имела намерений и оснований для прекращения обучения. Кроме этого заявление об отчислении истец писала, находясь в тяжелом болезненном состоянии, не понимала причину невозможности продолжения обучения. В связи с чем истец просила признать приказ об отчислении незаконным, восстановить ее на второй курс в ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» со сроком освоения программы бакалавриата в очной форме обучения 4 года на бюджетной основе, направление 44.03.03 Специальное (дефектологическое) образование по профилю Олигофренопедагогика (образование детей с интеллектуальной недостаточностью).

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела, Антонова А.С. была зачислена ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» с 01.09.2017 года на 1 курс по очной форме обучения на место для обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по основной профессиональной образовательной программе бакалавриата по направлению 44.03.03 Специальное (дефектологическое) образование по профилю Олигофренопедагогика (образование детей с интеллектуальной недостаточностью).

    По результатам обучения на 1 курсе в 2017/2018 учебном году в связи с наличием академической задолженности по неуважительной причине истец была условно переведена на 2 курс с установлением срока для ликвидации до 30.09.2018 года. В указанный срок академическая задолженность истцом не была ликвидирована и по ее заявлению ей повторно был установлен срок ликвидации академической задолженности до 31.12.2018 года. В связи с ликвидацией академической задолженности в повторно установленные сроки на основании приказа № 0104-26/03-ПД истец была переведена на 2 курс.

    В соответствии с учебным планом подготовки бакалавриата по направлению 44.03.03 Специальное (дефектологическое) образование, утвержденного 25.06.2018 года, а также приказа от 01.04.2019 года № 0104-164/03-ПР (в редакции приказа № 0104-456/03-ПР от 26.07.2019 года) истец была направлена на прохождение учебной практики с 06.04.2019 года по 12.04.2019 года в ГБОУ № 13 Приморского района Санкт-Петербурга.

    08.04.2019 года в ГБОУ № 13 Приморского района Санкт-Петербурга проводилось установочное совещание по проходящей практике студентов, на которое Антонова А.С. явилась с опоздание, что подтверждается служебной запиской заместителя директора по учебно-воспитательной работе школы Барсуковой Е.А. в адрес директора школы.

08.04.2019 года днем в указанной школе на перемене между уроками произошел инцидент с участием истца и ученика 1 дополнительного класса Бурдо А., в ходе которого истец толкнула ученика школы, в результате чего ребенок упал и ударился о ближайшие предметы. О данном инциденте была доведена информация до сведения университета учителем начальных классов школы № 13 Непомнящей А.С., а также директором школы Казаковой А.Ю. с просьбой отстранить истца от прохождения педагогической практики в связи с нарушением норм педагогической этики. Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской учителя начальных классов школы № 13 Непомнящей А.С. от 08.04.2019 года, письмом директором школы Казаковой А.Ю. от 10.04.2019 года. Кроме этого Непомнящая А.С., допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела.

В связи с полученной информацией 10.04.2019 года Антонова А.С. была вызвана в деканат для дачи объяснений по факту случившегося. В ходе беседы с сотрудниками университета истцом была представлена объяснительная, согласно которой она признана, что совершила насильственные действия по отношению к ученику.

При этом суд может согласиться с доводом истца о том, что данное объяснение ею было написано под диктовку, под давлением со стороны преподавателей университета, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

В дальнейшем на 16.04.2019 года была назначена встреча с директором Института дефектологического образования и реабилитации, на которой также присутствовали истец со своим отцом Антоновым С.И.. После проведения указанной встречи истцом было написано заявление об отчислении из университета по собственному желанию от 16 апреля 2019 года.

На основании приказа № 0104-152/03-О от 17 апреля 2019 года Антонова А.С. была отчислена из университета с 16 апреля 2019 года по собственному желанию.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения), досрочно по основаниям, установленным ч. 2 указанной статьи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

В данном случае истец не оспаривала написание ею заявления об отчислении по собственному желанию от 16 апреля 2019 года, что подтверждает добровольный характер действий истца на наличие волеизъявления на отчисление из университета по собственному желанию.

    При этом суд принимает во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком давления на истца при написании указанного заявления, подтверждающих факт принуждения со стороны ответчика к подписанию заявления об отчислении и отсутствия у истца волеизъявления на отчисление.

    Кроме этого, доводы истца о том, что заявление об отчислении было написано ею вследствие психологического давления на нее со стороны педагогического коллектива университета и угрозы возбуждения в отношении нее уголовного дела, опровергаются представленной ответчиком аудиозаписью состоявшейся встречи 16.04.2019 года, которая была сделана с согласия всех присутствующих на ней лиц. Данная аудиозапись была прослушана судом в ходе судебного разбирательства в присутствии истца и иных участников процесса, в том числе в присутствии отца истца Свидетель., допрошенного в качестве свидетеля. Заявления о подложности данного доказательства от истца не поступало.

При этом суд принимает во внимание то, что повышенная требовательность к надлежащему поведению студентов обоснована характером самой педагогической деятельности и обучением истца по направлению олигофренопедагогика (образование детей с интеллектуальной недостаточностью) и не может быть расценена в качестве давления.

Ссылку истца на то, что в момент проведения встречи, состоявшейся 16.04.2019 года, она находилась в состоянии тяжелого болезненного состояния, суд находит несостоятельной, поскольку представленная истцом справка № 248 о временной нетрудоспособности студента от 12.04.2019 года, выданная СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 44», не содержит сведений о наименовании имеющегося у истца заболевания, а выписка из медицинской карты № 10017 на имя Антоновой А.С. из КИБ им. С.П. Боткина не свидетельствует о наличии у истца какого-либо заболевания на момент 16 апреля 2019 года.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для отчисления истца по собственному желанию, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания отчисления истца незаконным и удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антоновой А.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья