Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-682/2023 от 13.11.2023

         Дело № 11-682/2023

(Материал № 13-382/2023, Дело № 2-639/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 08 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Юрист Центр» на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 10.10.2023 года, которым заявление ООО «Юрист Центр» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-639/2014 оставлено без удовлетворения,

установил:

Решением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.07.2014 года № №... взысканы со Скрипник Ю.В. в пользу Некоммерческой организации КПК «Кредитъ» задолженность по договору займа финансовых средств в размере 18705 рублей, компенсация за пользование займом в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061 рубль 15 копеек.

ООО «Юрист Центр» обратилось к мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о замене взыскателя Некоммерческой организации КПК «Кредитъ» на правопреемника ООО «Юрист Центр» по гражданскому делу № 2-№...

Мировой судья вынес приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Юрист Центр» обратилось в суд частной жалобой, в которой просит определение отменить, указав в обоснование, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 25.01.2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, исходя из указанной нормы права, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, следует учитывать, что замена выбывшей стороны ее правопреемником производится только тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. Правопреемство возможно на любой стадии производства, в том числе на стадии исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит и от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В силу действующего правового регулирования при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Из имеющихся материалов следует, что решение мирового судьи Пушкинского судебного участка города от 09.07.2014 года о взыскании со Скрипник Ю.В. в пользу Некоммерческой организации КПК «Кредитъ» задолженности по договору займа финансовых средств в размере 18705 рублей, компенсации за пользование займом в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1061 рубль 15 копеек вступило в законную силу ** ** **.

Взыскателю выдан исполнительный лист от ** ** ** № ВС №....

10.08.2023 года между Некоммерческой организации КПК «Кредитъ» и ООО «Юрист Центр» заключен договор об уступке прав (цессии) по договору займа, в соответствии с которым права требования к Скрипник Ю.В. по делу № №... (№ ВС №..., сума долга 13459,75 руб.) перешли к ООО «Юрист Центр».

15.09.2023 года ООО «Юрист Центр» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а ходатайство о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «Юрист Центр» не заявлено.

Согласно сведениям сайта ФССП https//fssp/gov.ru и предоставленному в материалы дела постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 25.01.2022 исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении должника Скрипник Ю.В. на основании исполнительного документа от ** ** ** № ВС №..., окончено в соответствии с 1,3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю НО КПК «КредитЪ».

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, а не со дня фактического получения взыскателем постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, что следует из буквального содержания данной нормы, так и согласуется с принципом диспозитивности гражданских и гражданско-процессуальных правоотношений, заключающимся в их возникновении, изменении и прекращении вследствие поведения самих их участников.

Таким образом, учитывая положения ст. 21, 22 Закона об исполнительном производстве, срок для предъявления исполнительного листа № ВС №... к исполнению на дату подачи ООО «Юрист Центр» заявления о процессуальном правопреемстве (** ** **) не истек.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство, решение мирового судьи не исполнено, определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** подлежит отмене с вынесением определения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 10.10.2023 года отменить, частную жалобу ООО «Юрист Центр» - удовлетворить.

Произвести в порядке правопреемства замену взыскателя Некоммерческой организации КПК «Кредитъ» на его правопреемника ООО «Юрист Центр» по решению мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 09.07.2014 года № №....

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     С.М. Сухорукова