Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 25.04.2023

УИД: 89MS0№-03

апелляционное дело №

мировой судья Оляхинов В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года      город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Мангасарян К.К.

рассмотрев частную жалобу истца РуссуМС на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску РуссуМС к ИП ФИО6 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, передано по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района горда окружного значения Сургута ХМАО-Югры.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец РуссуМС обратился с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи как несоответствующего требованиям процессуального закона – ч.1 ст.33 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что .... мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда (далее –мировой судья) был принят иск РуссуМС к ООО «Комфортный город» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, взыскании судебных расходов.

.... определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО6 и ФИО5, проживающие в <адрес> ХМАО-Югра.(л.д...)

.... определением мирового судьи ИП ФИО6 привлечен в качестве соответчика (л.д....

.... определением мирового судьи принят отказ РуссуМС от иска к ООО «Комфортный город» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля.(л.д...).

.... истец РуссуМС уточнил требования к ИП ФИО6, указав на обязательства ответчика, вытекающие из договора подряда, заключенного между ООО «Комфортный город» и ИП ФИО6

.... от ответчика ИП ФИО6 поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства в <адрес>. (л.д....

В соответствии с определением мирового судьи от 21.02.2023г. гражданское дело № по иску РуссуМС к ИП ФИО6 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, передано по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора ч.9 ст.29 ГПК РФ).

Как следует из договора, заключенного между ...» и ИП ФИО6, подрядчик (ответчик) принял обязательства выполнить работы по ремонту и герметизации межпанельных швов в жилых многоквартирных домах <адрес>, в том числе по адресу: <адрес>Б.(...

Кроме того, в соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Часть первая статьи 33 ГПК РФ, закрепляющая обязанность суда разрешить по существу принятое им к своему производству с соблюдением правил подсудности дело, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, направлена на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих необходимость установления в законе, в качестве обязательного элемента процессуального порядка реализации права на судебную защиту, критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволило бы участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Место жительства ответчика ИП ФИО6 в <адрес> ХМАО-Югра, как следует из определения мирового судьи, было известно суду и на момент совершения процессуальных действий по привлечению соответчика.

Фактически основанием для передачи дела по подсудности в другой суд послужило прекращение производства по делу в отношении ответчика ООО «Комфортный город».

Вместе с тем, привлечение к участию в деле соответчика, проживающего в <адрес>, отказ истца от иска к одному из ответчиков, не влечет изменение территориальной подсудности дела.

Принятое изначально мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда дело по иску РуссуМС с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, в том числе с учетом изменения основания иска РуссуМС

Согласно пункту 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

Поскольку мировым судьей нарушены требования процессуального закона, определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

частную жалобу РуссуМС удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела № на рассмотрение по подсудности, отменить.

Направить гражданское дело № мировому судье судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда для рассмотрения по существу.

Определение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск <адрес>.

Судья: ( подпись)

Подлинник определения хранится в гражданском деле № в судебном участке № <адрес>.