гражданское дело №2-201/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Енисейск 26 февраля 2024 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яковенко Т.И.,
при секретаре Дороховой Е.С.,
с участием представителя истца администрации Енисейского района – Краюхиной О.А.,
помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Енисейского района Красноярского края к Хусайнову Алиджону Гулямовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Хусаинову А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Енисейского района и Хусаиновым А.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого последнему была передана в пользование трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по вышеуказанному адресу. Совместно с нанимателем в жилое помещение никто не вселялся.
Согласно выписке из похозяйственной книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован Хусаинов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, однако по информации администрации Железнодорожного сельсовета, в данном жилом помещении, равно как и на территории указанного сельсовета, ответчик никогда не проживал и не проживает; на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял и не состоит. Согласно информации, представленной из регистрирующего органа Хусаинову А.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В соответствии со справкой администрации Железнодорожного сельсовета, в настоящее время в спорной квартире длительное время никто не проживает, квартира в аварийном состоянии, входные двери открыты настежь, печь разобрана, отсутствует электропроводка, пол в комнатах вскрыт, есть только в коридоре, везде мусор: стекло, доски, вещи; стекла в оконных рамах частично отсутствуют, придомовая территория не огорожена, в наличии остатки деревянного забора с главного фасада квартиры. Ответчик в квартиру не вселялся и не проживал, место его фактического проживания не известно, контактные телефоны отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилого помещения по вышеуказанному адресу установлено, что в данной квартире длительное время никто не проживает, отсутствует печная труба, не подключено электричество к квартире, стекла и рамы частично отсутствуют, придомовая территория не огорожена, в наличии остатки деревянного забора с главного фасада квартиры. Подойти поближе или зайти в помещение невозможно, в связи с тем, что придомовая территория занесена снегом.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом визуального осмотра имущества муниципального образования Енисейского района установлено состояние жилья: деревянный двухквартирный дом, деревянные окна, стекла частично отсутствуют – заколочены досками; козырек крыльца покосился, забора не видно, вся придомовая территория и дом занесены снегом; состояние шифера из-за снега на крыше оценить не удалось; следов проживания людей в доме нет, весь двор занесен снегом, подойти поближе к дому не было возможности, оценить внутреннее состояние жилья не удалось.
ДД.ММ.ГГГГ повторно проведено обследование квартиры по вышеуказанному адресу и установлено: в данной квартире длительное время никто не проживает, отсутствует печная труба, не подключено электричество к квартире, стекла и рамы частично отсутствуют, придомовая территория не огорожена, в наличии остатки деревянного забора с главного фасада квартиры.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нанимателя образовалась задолженность по оплате социального найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1135,02 руб., на которую в соответствии с условиями договора, а также п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555,15 руб. Таким образом, по состоянию на указанную дату общая задолженность составляет 1690,17 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности в установленный законом срок. Ответ на претензионное письмо до настоящего времени от должника не поступил, денежные средства в погашение арендных платежей, перечислены не были. В соответствии с п.9 и п.11 договора социального найма жилого помещения, если наниматель в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение, администрация Енисейского района вправе взыскать задолженность в судебном порядке.
Полагая, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин его отсутствия уважительными не имеется, его регистрация по месту жительства ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим истцу, администрация Енисейского района просит признать Хусаинова А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Краюхина О.А. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что мер к вселению Хусаинов А.Г. принимал, свои вещи в спорное жилое помещение не завозил, на территории Железнодорожного сельсовета никогда не проживал, его фактическое место нахождения не известно. Требования о взыскании задолженности и пени по договору социального найма истцом не заявляются, ввиду не проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Ответчик Хусаинов А.Г., надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому он до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства, а также по указанному истцом иному адресу места нахождения принадлежащего ему объекта недвижимости (<адрес> и посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в суд не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст.165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.
Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт Хусаинова А.Г. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, он обязан принимать меры по получению направляемой в адрес его регистрации почтовой корреспонденции.
Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик Хусаинов А.Г., извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
Третьи лица администрация Железнодорожного сельсовета Енисейского района, МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» и МО МВД России «Енисейский» в лице Отделения по вопросам миграции, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие таковых, указав также на отсутствие возражений по существу заявленных требований, о чем поступили соответствующие заявления.
Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения лиц, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, а также заключение помощника прокурора Пономаревой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.ст.35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
Так, положениями п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ жилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи только в случае временного отсутствия.
На основании ч.3 и ч.4 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; использования жилого помещения не по назначению.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Положениями п.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда/служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие/либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр имущества муниципального образования Енисейский район и является муниципальной собственностью муниципального образования Енисейский район Красноярского края, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Енисейского района, в лице главы сельсовета (наймодатель) и Хусаиновым А.Г. (наниматель), на основании решения жилищно-бытовой комиссии Железнодорожного сельсовета, заявления о предоставлении жилого помещения, ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение никто не вселялся.
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными администрацией Железнодорожного сельсовета, в жилом помещении по указанному выше адресу зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов А.Г. (ответчик). Постоянная регистрация ответчика по данному адресу подтверждается также адресной справкой, представленной по запросу суда Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский».
Согласно акту обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главой и специалистами администрации Железнодорожного сельсовета, установлено отсутствие следов проживания людей в указанном жилом помещении. При визуальном осмотре выявлено также отсутствие печной трубы, отсутствие подключенного электричества в квартире, частичное отсутствие стекол в рамах; придомовая территория не огорожена, в наличии остатки деревянного забора с главного фасада квартиры. Подойти поближе или зайти в помещение невозможно, в связи с тем, что придомовая территория занесена снегом.
При визуальном осмотре имущества муниципального образования Енисейский район Красноярского края, расположенного по адресу: <адрес>, выполненном ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «Центр имущественных отношений» с привлечение специалиста администрации Железнодорожного сельсовета, установлено частичное отсутствие стекол (заколочены досками), козырек крыльца покосился, забора не видно; вся придомовая территория и дом занесены снегом; состояние шифера из-за снега на крыше оценить не удалось. Следов проживания людей в доме нет, подойти ближе к дому и оценить внутреннее состояние жилья не удалось.
ДД.ММ.ГГГГ повторно проведено обследование квартиры по вышеуказанному адресу главой и специалистами администрации Железнодорожного сельсовета, в результате которого установлено: квартира в аварийном состоянии, входные двери открыты настежь, печь разобрана, отсутствует электропроводка, пол в комнатах вскрыт, напольное покрытие имеется только в коридоре, везде мусор (стекло, доски, вещи); стекла в оконных рамах частично отсутствуют, придомовая территория не огорожена, в наличии остатки деревянного забора с главного фасада квартиры. Следов проживанию людей в квартире нет.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотоснимками.
Аналогичные сведения отражены в справке главы Железнодорожного сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также указано, что по состоянию на указанную дату следов проживания людей в спорной квартире нет, Хусаинов А.Г. в квартиру никогда не вселялся и не проживал, место его фактического проживания не известно, контактные телефоны отсутствуют.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Хусаинову А.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Из материалов дела также следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате социального найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1135,02 руб., на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555,15 руб., что подтверждается сверкой расчетов с бюджетом, а также представленным расчетом задолженности, который судом признан правильным.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хусаинова А.Г. администрацией Енисейского района направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательств, как того требуют ст.ст.55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что имелись препятствия для вселения и проживании в спорной квартире.
При этом обязанности по содержанию жилого помещения Хусаинов А.Г., использованию по назначению, его содержанию, поддержанию в надлежащем состоянии, не несет, о чем свидетельствуют собранные по делу письменные доказательства, равно как и пояснения представителя истца, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Сведений об обращениях ответчика с заявлениями в орган местного самоуправления о невозможности проживания в спорном жилом помещении, для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в деле не имеется.
Согласно представленным истцом в материалы дела справкам МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Железнодорожного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение непригодным для проживания не признавалось; ответчик Хусаинов А.Г. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условия не состоит и не состоял ранее.
Исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной главой администрации Железнодорожного сельсовета, Хусаинов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (с момента регистрации по адресу спорной квартиры) не проживал на территории сельсовета и в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, фактически не вселялся; на момент регистрации в данном жилом помещении, оно было пригодным для проживания, удовлетворяло здоровому и безопасному проживанию, отвечало санитарным нормам; с момента регистрации по месту жительства наниматель не предпринимал никаких мер по содержанию жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение не отапливалось (отопление печное), не проводился косметический ремонт; Хусаинов А.Г. в администрацию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, либо о проведении капитального ремонта не обращался; с заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ответчик в администрацию не обращался.
Таким образом, судом установлено, что Хусаинов А.Г., состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в него не вселялся, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его вещи в квартире отсутствуют, доказательств обратному в деле не имеется. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, также не имеется. Регистрация ответчика по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Хусаинова А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик, заключив договор социального найма, в дальнейшем в квартиру не вселился, обязанностей по договору социального найма не нес, соответственно, в одностороннем порядке расторг данный договор, в связи с чем, право пользования жилым помещением у ответчика не возникло, при этом какие-либо законные основания для дальнейшего признания, сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.
С учетом изложенного, Хусаинова А.Г. следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве муниципальной собственности администрации Енисейского района Красноярского края, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Хусаинова А.Г. в силу ст.333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера (о признании не приобретшим право пользования жилым помещением).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Енисейского района Красноярского края удовлетворить.
Признать Хусайнова Алиджона Гулямовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0412 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Хусайнова Алиджона Гулямовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Хусайнова Алиджона Гулямовича в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.И. Яковенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.