Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2023 ~ М-1158/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1933/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001547-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                               16 октября 2023 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Усольцевой М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к Паутову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Паутову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 19 января 2021 г. между Банком и заемщиком Паутовым А.С. заключен кредитный договор № 2149151/0006, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 207700 руб. под 12,4 % годовых на срок до 19 января 2026 г., а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 июня 2023 г. составила 203161 руб. 28 коп., в том числе просроченный основной долг – 163051 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 11244 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 26567 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2297 руб. 20 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Паутова А.С. указанную задолженность по кредитному договору в размере 203161 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5232 руб.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Масленникова Е.М. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Паутов А.С. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Учитывая, что ответчик Паутов А.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

            Как установлено в судебном заседании, 19 января 2021 г. между Банком и заемщиком Паутовым А.С. заключен кредитный договор № 2149151/0006, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 207700 руб. под 12,4 % годовых на срок не позднее 19 января 2026 г., а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им путем осуществления аннуитетных платежей 20 числа каждого месяца.

            Факт предоставления Банком Паутову А.С. кредита подтверждается банковским ордером № 605772 от 19 января 2021 г. на сумму 207700 руб.

            В соответствии с п. 12 кредитного договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

            Согласно п. 14 кредитного договора заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

            В соответствии с п. 4.7. указанных Правил Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

            Ненадлежащее исполнение Паутовым А.С. обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 июня 2023 г. составила 203161 руб. 28 коп., в том числе просроченный основной долг – 163051 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 11244 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 26567 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2297 руб. 20 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

        Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 25 ноября 2022 г., направленное Банком в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.

        Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 31 мая 2023 г. отменен судебный приказ от 15 февраля 2023 г. о взыскании с должника Паутова А.С. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Паутовым А.С. ненадлежащим образом, суд находит требование о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору правомерным.

       Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности и периоды просрочки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленных Банком размеров штрафных санкций в виде неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 9000 руб. и размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 1000 руб., что соответствует п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

        В связи с этим, с Паутова А.С. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 184296 руб. 76 коп. (просроченный основной долг 163051 руб. 98 коп. + проценты за пользование кредитом 11244 руб. 78 коп. + неустойка за несвоевременную уплату основного долга 9000 руб. + неустойка за несвоевременную уплату процентов 1000 руб.).

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 5232 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2 от 31 января 2023 г. и № 4 от 20 июня 2023 г.

        В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5232 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала удовлетворить частично.

        Взыскать с Паутова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца              <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору от 19 января 2021 г.                                 № 2149151/0006 в размере 184296 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5232 руб., а всего 189528 руб. 76 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 октября 2023 г.

Судья                                                           А.А. Ефимов