Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 от 17.01.2022

Дело № 11-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года                                                               город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием представителя ответчика Назриевой М.С. – Назриевой А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску    акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Назриевой Мухаббат Партоевне, Назриеву Александру Сергеевичу и Назриевой Марии Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по частной жалобе представителя ответчика Назриевой М.С. – Назриевой А.П. на определение мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 24.08.2021, которым в приостановлении производства по гражданскому делу отказано,

УСТАНОВИЛ:

             Определением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 24.08.2021 года в приостановлении производства по гражданскому делу №2-11/2021 по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Назриевой Мухаббат Партоевне, Назриеву Александру Сергеевичу и Назриевой Марии Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика Назриевой М.С. – Назриева А.П. подала частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи отменить,

В судебном заседании представитель ответчика Назриевой М.С. – Назриева А.П. доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить определение мирового судьи.

        Представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики Назриева М.П., Назриев А.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

         Представитель третьего лица на стороне истца ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ответчика Назриеву А.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд находит определение мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района свердловской области от 24.08.2021 подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

Согласно абзаца четвертого ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем вторым ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 215 настоящего Кодекса, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Согласно ст. 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для приостановления производства по гражданскому делу, послужило то, что ответчики обратились с исковым заявлением в Карпинский городской суд к АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «МРСК Урала» о признании акта о выявлении несанкционированного подключения незаконным.

Посчитав, что указанный акт положен в основу иска АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Назриевым, мировой судья 03.02.2021 вынесла определение о приостановлении производства по делу.

26.07.2021 производство по делу возобновлено, в связи с вынесением Карпинским городским судом решения по иску, явившемуся препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу.

Данное определение не обжаловано.

24.08.2021, в связи с заявленным ходатайством ответчика Назриевой М.С. о приостановлении производства по делу до вступления решения Карпинского городского суда в законную силу, заявленному ввиду того, что ею обжаловано решение Карпинского городского суда, принятого по ее исковому заявлению, мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

Из исследованного в судебном заседании решения мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 24.08.2021 года следует, что мировой судья самостоятельно дала оценку акту, который являлся предметом рассмотрения по иску Назриевой М.П. к ОАО «МРСК Урала».

Таким образом, гражданское дело, на которое ссылается заявитель, не повлияло на рассмотрение дела по существу, так как мировой судья не ссылался на решение Карпинского городского суда в своем решении как на преюдицию.

Рассмотрение гражданского дела Карпинским городским судом не препятствовало рассмотрению дела находящегося в производстве мирового судьи по существу.

Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 24.08.2021 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 24 августа 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу Назриевой Адолат Партовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

           Копия верна: