Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10333/2023 ~ М-9046/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-10333/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-012374-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кетовой Л.С.

при секретаре                                          Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Московской области об исключении записи в ЕГРН,

                         УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к Управлению Росреестра Московской области об исключении из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о правах на объект недвижимости с К№ в связи с его сносом и снятии с кадастрового учета помещений.

В обосновании иска указано, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости №, расположенный по адресу: АДРЕС, назначение жилое, этажность- 1, вид - помещение, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Данный объект недвижимости по факту является жилым домом, в силу своей ветхости, снесен. Однако в выписке ЕГРН указано, что данный жилой дом является помещением, допущена ошибка в виде объекта прав. Жилой дом расположен на земельном участке с К№, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Исключить запись ЕГРН о правах на данный объект не представляется возможным, так как объект имеет статус помещения. Уведомление о начале сноса и окончании сноса истцами получено, по этому основанию, быть не может, что подтверждается отказом администрации г.о. Одинцово Московской области. Невозможность исключения прав на снесенный объект недвижимости приводит к нарушению прав истцов в области прав собственности.

Истцы в судебное заседание не явились, направили представителя, которая в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик: Управление Росреестра по Московской области представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с К№, расположенного по адресу: ФИО1 АДРЕС, пом. 2, площадь 27.9, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с К№, расположенного по адресу: ФИО1 АДРЕС, пом. 2, площадь 27.9, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект недвижимости в силу своей ветхости истцами снесен.

Решением администрации Одинцовского г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении услуги «Направление уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства» по следующему основанию: согласно информации, содержащейся в ЕГРН, объект с К№ является помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 принять решение о сносе помещения, прекращения ГКУ и права собственности на помещение с К№, общей площадью 27,9 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, записи о праве в ЕГРН АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (подрядчик) и ФИО2, ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по подготовке Акта обследования помещения, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы по подготовке Акта обследования помещения с К№ по адресу: ФИО1 АДРЕС

Уведомлением ТО №2 Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены документа, прилагаемы к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи со следующим: Представленный заявителем для осуществления кадастрового учета документ – технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных.

Из представленного истцами акта обследования, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по результатам обследования земельного участка с К№ на предмет наличия помещения с К№ было выявлено, что помещение с К№ было снесено полностью силами собственников. Помещение находится в долевой собственности по ? доле каждому у ФИО2 и ФИО3 и фактически являлось самостоятельной частью жилого дома с К№.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при прекращении существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, прекращение права собственности осуществляется одновременно с процедурой снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, прекратившего свое существование.

Согласно ст. 23 Закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Документом-основанием для снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Акт подготавливается на основании сведений полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

Прекращение существование вещи при ее гибели или уничтожении должно быть необратимым. Дальнейшая судьба объекта недвижимости будет зависеть от собственника пострадавшего имущества, который может принять решение о восстановлении объекта недвижимого имущества, его сносе, и прекращении права собственности на него.

В силу ст. 247 ГК РФ собственники должны осуществлять управление и пользование совместным имуществом на основании общего согласия всех участников долевой собственности. Каждый сособственник имеет равное право на защиту своих интересов вне зависимости от размера доли и основания возникновения права на нее.

Согласно п. 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Объект капитального строительства (ОКС), который прекратил существовать необходимо снять с кадастрового учета (п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации). В этом случае снятие ОКС с учета будет проводиться (п. 3 ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 14 названного Закона) одновременно с государственной регистрацией прекращения права на ОКС, если они были зарегистрированы в ЕГРН.

Для снятия объекта капитального строительства с кадастрового учета как одновременно с государственной регистрацией, в качестве документа-основания нужно представить (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации) акт обследования, если ОКС прекратил существование, такой документ подтверждает его гибель или уничтожение (ч. 1 ст. 23 названного Закона); если снимается с учета снесенное здание, права на которое зарегистрированы необходимо представить заявление, которое может подать только его собственник (п. 2 ч. 2 ст. 15 названного Закона).

В силу части 3 статьи 20 указанного Закона с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Поскольку подтвержден факт отсутствия объекта недвижимости с К№ на земельном участке с К№, а истцы, как собственники данного объекта имеют законный интерес в осуществлении государственного кадастрового учета, постольку наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о прекративших существование помещениях препятствуют в реализации их прав и законных интересов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198,199 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Московской области об исключении записи в ЕГРН, – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН запись № и № от ДД.ММ.ГГГГ о правах ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимости с К№, по адресу: АДРЕС и снять с кадастрового учета помещение с К№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ