Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-695/2021 (2-3933/2020;) ~ М-2709/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-695/2021

(УИД 78RS0020-01-2020-004095-97)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.02.2021 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Светланы Сергеевны к ООО «СК «Дальпитерстрой» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлова С.С. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «СК «Дальпитерстрой» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 00.00.0000 между нею и ООО «СК «Дальпитерстрой» был заключен договор купли-продажи квартиры № № 0, в соответствии с которым истец приобрела в собственность помещение, расположенное по адресу: ...

..., кадастровый № 0, впоследствии сторонами было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности, однако получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наложенным на квартиру арестом на основании:

постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от 00.00.0000 № 0 по исполнительному производству № 0 от 00.00.0000,

постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от 00.00.0000 № 0 по исполнительному производству № 0 от 00.00.0000.

постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 00.00.0000 по исполнительному производству № 0.

Ссылаясь, что при заключении договора она не знала и не могла знать о наличии запретов на распоряжение квартирой, участником исполнительных производств не является, а наложенные обременения не должны являться основанием для ограничения ее прав, истец просит суд освободить спорную квартиру от указанных обременений (ограничений).

В судебные заседания 10.11.2020 года, 22.12.2020 года истец, будучи извещена о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не направила.

В настоящее судебное заседание 16.02.2021 года истец вновь не явилась, представителя не направила, доказательств уважительной причины неявки суду не представила.

Судом их материалов дела установлено, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № 2а-461/2020 от 17.02.2020 года, вступившим в законную силу 27.08.2020 года, все указанные в иске постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по сводному исполнительному производству от 00.00.0000 и от 00.00.0000 признаны незаконными.

В изложенной ситуации суд приходит к выводу об утрате истцом интереса к данному спору и полагает невозможности рассматривать дело по существу в отсутствие истца.

В силу положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Билотайте И.К. в судебном заседании оставила вопрос об оставлении иска без рассмотрения на усмотрение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Павловой Светланы Сергеевны к ООО «СК «Дальпитерстрой» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Истец вправе вновь обратиться с заявлением в суд в общем порядке.

Судья            /подпись/        Н.С. Яхонтова