Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-2909/2022

УИД 02RS0001-01-2022-001272-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Холоша И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Холоша И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 672 рубля 19 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Холоша И.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 49 000 рублей. В связи с неисполнение заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. Ответчик уведомлен об уступке прав требований по кредитному договору. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Холоша И.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.05.2013 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Холоша И.А. заключен договор кредитной карты № (тарифный план ТП 7.17 RUR) в офертно-акцептной форме, состоящий из заявления-анкеты, Тарифа по тарифному плану, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Условий комплексного банковского обслуживания.

На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) на акционерное общество «Тинькофф Банк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя Холоша И.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Между тем, активировав карту и пользуясь кредитными средствами, Холоша И.А. впоследствии перестал исполнять обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без получения согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между АО «Тинькофф Банк» на стороне цедента и ООО «Феникс» на стороне цессионария было заключено генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, к цессионарию перешли права требований к Холоша И.А. вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Холоша И.А. уведомлен об уступке права требования.

Существенные условия договора уступки прав требований сторонами согласованы, сведений об оспаривании, признании данного договора недействительным полностью либо в части, у суда не имеется.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору Холоша И.А. не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, а также доказательств неправильности произведенного расчета взыскиваемых денежных сумм не имеется.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности. Оценивая данное заявление, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является норма п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Сумма задолженности по договору кредитной линии (о выпуске и обслуживании кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 672 рубля 819 копеек была востребована банком путем направления в адрес Холоша И.А. заключительного счета от 06.03.2015 года, который должен был быть оплачен в течение 30 дней, т.е. не позднее 03.04.2015 года.

Таким образом, кредитор или его правопреемник был вправе обратиться в суд за взысканием задолженности с Холоша И.А. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

30.06.2015 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Холоша И.А. в размере 80 366 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 305 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от 29.08.2016 г. вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением Холоша И.А.

Исковое заявление истец направил в суд по почте 28.01.2022 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 196, 200, 201, 204 ГК РФ о правилах исчисления сроков исковой давности и разъяснения п. п. 12, 17, 18, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и учитывая момент обращения истца за взысканием задолженности в приказном порядке, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, при этом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности, истцом не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Холоша И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 672 рубля 19 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 2 650 рублей 17 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья С.И. Полякова