Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2023 ~ М-724/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-824/2023

66RS0050-01-2023-001463-58

Мотивированное решение

изготовлено 14.12.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североуральск                                                                         07 декабря 2023 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Кисагуловой С.Г. к ХамЗ. З. З. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Кисагулова С.Г. обратилась в Североуральский городской суд Свердловской области с гражданским иском к ХамЗ. З.З. об обращении взыскания на земельный участок, в обосновании указав, что на исполнении в Нижнесергинском РОСП находится исполнительное производство от 29.04.2021 года № 21516/21/66039-ИП о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 56 455 руб. 32 коп. с должника ХамЗ. З.З. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Свердловской области. Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным сведениям из кредитных организаций, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника отсутствуют. Согласно информации Росреестра, за должником на праве собственности/праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 509,00м?, расположенный по адресу: 624480, <адрес> Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в процессе совершения исполнительных действий, не установлено. Сославшись на положения п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на имущество должника -земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель Нижнесергинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Кисагулова С.Г. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала.

В судебное заседание ответчик ХамЗ. З.З. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена в установленном порядке - судебная корреспонденция почтой России направлена по ее месту регистрации, являющемуся последним известным местом жительства, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала.

Третье лицо МРИ ФНС № 2 по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено в установленном порядке, о причинах неявки суд не известило, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовало.

Извещение ответчика и третьего лица о дате, месте и времени судебного заседания является надлежащим, причина их неявки в судебное заседание – неуважительной.

С учетом мнения истца (исковое заявление) судом определено о рассмотрении дела по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 4 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района от 14.04.2021 года УИД 66MS0163-01-2021-001032-60, производство № 2а-802/2021, с Хамзиной З.З. в пользу взыскателя МРИ ФНС № 2 по Свердловской области на счет местного бюджета взысканы недоимки на общую сумму 56 455 руб. 32 коп (л.д.20)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Кисагуловой С.Г. от 15.06.2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района от 14.04.2021 года УИД 66MS0163-01-2021-001032-60, производство № 2а-802/2021 в отношении должника Хамзиной З.З. о взыскании с нее в пользу взыскателя МРИ ФНС № 2 по Свердловской области задолженности в размере 56 455,32 руб. возбуждено исполнительное производство № 21516/21/66039-ИП (18-19).

Как следует из выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2022/101522995 от 23.06.2022 года, ХамЗ. З.З. с 27.09.2021 года является собственником земельного участка с назначением: для ведения коллективного хозяйства, площадь. 509,00кв.м., расположенного по адресу: <адрес> право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи, выданного 23.09.2021 года, имеющий обременение в виде запрещения регистрации (л.д.16).

По запросу судебного пристава-исполнителя в подразделение ГИБДД ТС МВД России о предоставлении сведений о наличии автомототранспорта (модель, госномер, цвет кузова, дата регистрации и т.д., техническая характеристика автомашин: наличие запретов на отчуждение) поступил ответ № 1152753872 от 21.06.2023 года об отсутствии сведений (л.д.7).

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Нижнесергинского РОСП России по Свердловской области Кисагуловой С.Г. произведен арест имущества принадлежащего должнику ХамЗ. З.З. (л.д.13)

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.08.2023 года аресту (описи) подвергнуто имущество: земельный участок по адресу: <адрес> с предварительной оценкой 50 000 руб. (л.д.10-11).

Иной оценки имущества суду не представлено.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 10.10.2023 года, при выходе в адрес установлено, что должник отсутствует, со слов соседей не проживает, квартира закрыта, точное местонахождение Хамхзиной З.З. не знают (л.д.35)

Согласно исковому заявлению остаток задолженности ответчика ХамЗ. З.З. по исполнительному производству №21516/21/66039-ИП от 29.04.2021 года по состоянию на 07.11.2023 года составляет 56 455 руб. 32 коп., в том числе задолженность взыскания налогов и сборов, включая пени.

Суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя относительно того, что иное имущество, кроме спорного земельного участка, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности ХамЗ. З.З. и осуществления принудительного исполнения по возбужденному в отношении нее исполнительному производству, должник не имеет.

Принимая во внимание оценочную стоимость спорного земельного участка, размер задолженности ответчика перед взыскателем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Кисагуловой С.Г. к ХамЗ. З. З. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, принадлежащий ХамЗ. З. З. на праве собственности, для погашения задолженности по исполнительному производству № 21516/21/66039-ИП от 29.04.2021 года, находящемуся на исполнении в Нижнесергинском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.

Разъяснить ответчику ХамЗ. З.З., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде на компьютере.

Судья                                  Василенко С.Б.