Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2023 ~ М-70/2023 от 07.02.2023

Граж. дело № 2-140/2023

УИД 09RS0008-01-2023-000079-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        20 марта 2023 года                                                                                                       аул Хабез

        Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

        председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

        при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Мамижевой ФИО7 к Псеунову ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

    установил:

Мамижева Н.А. обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Псеунову И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в его обоснование, что постановлением Главы Хабезской территориальной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ она является пайщиком СПК «Зеюковский» и в 1992-1993 г.г. ему, как работнику сельского хозяйства, по распределению был выделен земельный пай № на территории Зеюковского СП КЧР.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о том, что в силу постановления Главы администрации <адрес> КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 15000+/-1071,65 кв.м., расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, СКП «Зеюко», примерно в 9,8 км. северо-западнее от а. Зеюко.

После этого, на протяжении нескольких лет, прибывая на свой земельный участок, она обнаруживала, что ответчик Псеунов И.М., житель а. Инжичишхо, косит там сено и не дает ей пользоваться ее земельным участком.

На ее пояснения, что она является собственником земельного участка, он утверждал, что на протяжении последних 10 лет, а может и больше, он косит сено на данном участке и он принадлежит ему. Его мать ФИО5 также утверждала, что этот земельный участок принадлежит им с 1987 года, был выделен в то время Главой администрации района, с этого времени они полноценно пользуются земельным участком, однако не оформляли своих прав, так как считали, что спустя 30 лет как им выделили участок, на него никто претендовать не будет.

Посчитав действия ответчика самовольным занятием земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МО МВД России «Хабезский», однако ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд, что было ею обжаловано в Хабезскую межрайонную прокуратуру, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении жалобы и также рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора.

Полагает, что действия ответчика должны быть признаны незаконными с устранением препятствий в пользовании земельным участком.

Также полагает, что в результате неправомерных действий ответчика, ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в постоянных переживаниях, нервных стрессах, и как следствие, проблемах со здоровьем от неправомерного поведения ответчика, в связи с чем, с него подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, Мамижева Н.А. просила суд признать действия Псеунова И.М. незаконными; обязать не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей вышеуказанным земельным участком и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Мамижева Н.А., ответчик Псеунов И.М. и представитель третьего лица администрации Хабезского МР КЧР, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся истца, ответчика и представителя третьего лица, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Мамижевой Н.А. к Псеунову И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании постановления Главы Хабезской территориальной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы администрации <адрес> КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 15000+/-1071,65 кв.м., расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, СКП «Зеюко», примерно в 9,8 км. северо-западнее от а. Зеюко.

Истребованными судом выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ и материалами реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается, что в отношении земельного участка проведено межевание, то есть его границы установлены и определены на местности, ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на государственный кадастровый учет, после чего Управлением Росреестра по КЧР была осуществлена государственная регистрация права собственности истца Мамижевой Н.А. в ЕГРН и сделана запись регистрации №.

Вышеуказанные обстоятельства о принадлежности земельного участка истцу Мамижевой Н.А. на праве собственности подтверждены и материалами проверки за 2022 г. МО МВД России «Хабезский» и Хабезской межрайонной прокуратуры.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Из разъяснений в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с последующей защитой права собственности и других вещных прав, следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом, спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу Мамижевой Н.А. на праве собственности и действиями ответчика Псеунова И.М., не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца, в связи с чем, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом никаких доказательств несения нравственных и физических страданий суду не представлено, в связи с чем, ее требования к ответчику о компенсации морального вреда, суд считает не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мамижевой ФИО9 к Псеунову ФИО10 – удовлетворить.

Признать действия Псеунова ФИО11 незаконными.

Обязать не чинить Мамижевой ФИО12 препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером: 09:03:0000000:12275, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 15000+/-1071,65 кв.м., расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, СКП «Зеюко», примерно в 9,8 км. северо-западнее от а. Зеюко

В удовлетворении исковых требований Мамижевой ФИО13 к Псеунову ФИО14 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР                                                             Н.М. Абдоков