Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-46/2020 от 05.02.2020

Судья: Гущина С.Д. №

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 февраля 2020 года жалобу Новиковой А.А. на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Новиковой А. А.ьевны,

установил:

постановлением заместителя начальника по ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Новикова А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Новиковой А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Новикова А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, указывая, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении Васильева Р.А., согласно представленного страхового полиса ОСАГО.

В судебном заседании Новикова А.А. жалобу поддержала, пояснила, что автомобилем пользуется ее муж Васильев Р.А., автомобиль покупался в кредит, в котором она выступает заемщиком, поэтому автомобиль зарегистрирован на нее. Автомобилем управляет только ее муж.

Свидетель Васильев Р.А. пояснил, что автомобилем «KIA RIO» гос.рег.знак м266тр18 в момент фиксации правонарушения- превышения установленной скорости движения, ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 управлял он, данным автомобилем управляет только он.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет назначение административного наказания.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту на автодороге М-7 «Волга» подъезд к городу Ижевска 157 км+580м <адрес>, водитель, управляя автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак М266ТР/18,собственником которого является Новикова А.А., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/час, двигаясь со скоростью 102 км/час, при разрешенной скорости 50 км/час на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, превышение скорости движения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «ДЕКАРТ» (идентификационный номер DSBL004, свидетельство о поверке №,поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), результат измерения скорости был отражен в постановлении по делу об административном правонарушении. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Анализ материалов дела показывает, что Новикова А.А. реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представила достаточные и надлежащие доказательства, которые указывают на то, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, автомобилем «KIA RIO» гос.рег.знак м266тр18 управлял гражданин Васильев Р.А. Данный факт подтвержден показаниями Васильева Р.А. и полисом ОСАГО.

Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения Новиковой А.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Новиковой А.А. отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу Новиковой А.А. - удовлетворить.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.