Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2022 от 21.01.2022

Уг. дело №1-110/22

46RS0031-01-2022-000317-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск                                      02 февраля 2022 года                        

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                        Пашкова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                     Денисенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя                Осиповой А.Д.,

подсудимого                                 Лукьянчикова Е.А.,

защитника-адвоката                             Яцкого А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лукьянчикова евгения александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянчиков Е.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу: <адрес> Лукьянчиков Е.А. употреблял спиртные напитки. В период с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи вышеуказанного дома в состоянии алкогольного опьянения, Лукьянчиков Е.А., осознавая, что не имеет права управления транспортным средством и является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от 15.10.2019, вступившим в законную силу 11.11.2019, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от 11.11.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом заявление об утере водительского удостоверения Лукьянчиковым Е.А. подано в ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области 11.12.2019, штрафы не оплачены, срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ принять на себя управление автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, и приступил к управлению данным транспортным средством, осуществляя движение по улицам г. Курска.

Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> Лукьянчиков Е.А. остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску и в ходе беседы у Лукьянчикова Е.А. выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего последнему с его согласия в 10 часов 46 минут с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810» №ARZB-1089 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе у Лукьянчикова Е.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,03 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении Лукьянчикова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Лукьянчиков Е.А. вину по предъявленному ему обвинению в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого – адвокат Яцкий А.Н. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Осипова А.Д. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Лукьянчиков Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Лукьянчикова Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, поскольку Лукьянчиков Е.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.116), согласно выводам заключения экспертов № от 23.12.2021 (л.д.86-89) не страдал и не страдает каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении подсудимому Лукьянчикову Е.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка 14.12.2012 г.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой матери Лукьянчиковой В.С., 1952 г.р.

При этом суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснения Лукьянчикова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), поскольку согласно материалам дела указанное объяснение последний дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела, то есть факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что Лукьянчиков Е.А. состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ОКНБ» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 114), положительно характеризуется по месту жительства ООО «ЖЭУ Волокно» (л.д. 135) и удовлетворительно ст. УУП ПП Сеймского ОП УМВД России по г. Курску (л.д. 136), сведения о составе его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Лукьянчикову Е.А. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого Лукьянчикова Е.А. не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лукьянчикова Е.А. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лукьянчикова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Лукьянчикову Е.А в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ результат прибора «Alcotest 6810» от 05.12.2021, компакт-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.А. Пашков