Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 (2-2762/2022;) ~ М-2867/2022 от 12.10.2022

11RS0002-01-2022-003703-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                             17 января 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Белозеровой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятак» обратилось с иском к Белозеровой И.В. о взыскании задолженности по договору по основному долгу в размере 30000 руб., процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средства, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - 365,000% годовых за период с 23.04.2021 по 27.09.2022 в размере 37357,60 руб., пени, предусмотренные договором займа в размере 20% годовых за период с 09.05.2021 по 31.03.2022 в размере 2192,40 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2283,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2021 между ответчиком и ООО МК «Пятак» заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные по данному договору денежные средства в соответствии с графиком платежей и уплатить за пользование ими 365,000 % годовых. По окончании срока возврата займа, ответчик денежные средства и проценты за пользование ими не возвратил.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Белозерова И.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчика судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой организации).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными суммам основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительны для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые представляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа.

Так, 22.04.2021 ООО МК «Пятак» и Белозеровой И.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб., сроком возврата – 08.05.2021, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 365,000% годовых, рассчитанные до даты фактического исполнения обязательств. Договор заключен в письменной форме.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные индивидуальными условиями договора потребительского займа, в котором содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. А поскольку срок предоставления займа определен до 08.05.2021 (пункт 2 договора), то есть срок возврата потребительского займа не превышает одного года, следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно пункту 1 договора займа, сумма основного долга – 30000 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа составляет 34800 руб., где 30000 руб., сумма займа, 4800 руб., сумма процентов.

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена п. 6 договора займа, согласно которому заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем единоразового платежа.

Согласно абзацу 6 страницы 1 договора, микрокредитная компания не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика физического лица по возврату суммы займа (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы долга.

Согласно пункту 4 договора, процентная ставка начисляемых на сумму займа процентов составляет 365,00 % годовых.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определены в п. 12 договора.

Факт исполнения кредитором своих обязательств по договору от 22.04.2021 подтверждается расходным кассовым ордером от 22.04.2021 по выдаче денежных средств в размере 30000 рублей, о чем свидетельствует подпись Белозеровой И.В.

При заключении договора займа Белозерова И.В. была ознакомлена с правами и обязанностями, изложенными в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор микрозайма подписан ответчиком.

В счет возврата суммы займа от 22.04.2021 ответчик 22.06.2021 внесла в кассу ООО МК «Пятак» 5450 руб., указанные денежные средства учтены истцом в счет погашения процентов.

Доказательств полного исполнения обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки, начиная с 23.04.2021 суду не представлено.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, по ставке предусмотренной договором займа от 22.04.2021 в размере 365,000 % годовых.

Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность ответчика за период с 23.04.2021 по 27.09.2022 (523 дня) составляет 37357,60 руб. (12850 руб. (сумма процентов, начисленных за пользование займом с 23.04.2021 по 27.09.2022) + 30000 руб. (сумма основного долга). Сумма начисленных пени за по состоянию с 09.05.2021 по 31.03.2022 составляет 2192,40 руб., итого сумма процентов и пени составляет 39550 руб.

Расчет, предоставленный истцом ответчиком не оспорен.

Договор потребительского займа между сторонами заключен на срок, не превышающий одного года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом договора займа усматривается, что указанные требования, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размещены на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, с которым ответчик ознакомлен.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать полуторакратный размер суммы займа, то есть не моет превышать сумму в размере 45000 руб.

Расчет размера процентов и пени за пользование займом, не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), составляет 39550 руб.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона с Белозеровой И.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма процентов за пользование займом и пени – 39550 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов, понесенных за оказанные юридические услуги в размере 7000 рублей, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Пятак» и Поляковой Л.Ю. 26.09.2022 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось подготовка искового заявления по делу ООО МКК «Пятак» к должнику Белозерову И.В. предъявление его в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

Стоимость услуг по данному договору согласно пункту 5.1 составила 20% от цены иска и с учетом округления составляет 7000 руб.

В обоснование расходов представитель истца представил суду: копию расписки, датированную 26.09.2022 о передаче 1800 руб. в счет предоплаты юридических услуг по договору от 26.09.2022, копию расписки датированной 27.09.2022 о передаче 5200 руб. в счет окончательного расчета юридических услуг по договору от 26.09.2022, итого на общую сумму 7000 руб.

Исследовав представленные документы в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг, учитывая сложность спора, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, суд полагает, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2286,50 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Белозеровой И.В. удовлетворить.

Взыскать с Белозеровой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» задолженность по договору от 22.04.2021 по основному долгу в размере 3000 руб., процентов по договору займа в размере 37357,60 руб., пени в размере 2192,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2286,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 74836 (семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.

Председательствующий