Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2023 от 11.04.2023

Копия

Дело № 2-1691/2023                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарём Поварницыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» к Васеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» обратилось 06 апреля 2022 года в суд с иском к Васеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 85 505 рублей 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей 16 копеек.

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района города Перми Пермского края от 29 июня 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» к Васеву С.В. передано для рассмотрения в Пермский районный суд Пермского края (л.д.53).

В обоснование предъявленных требований Общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» указало на то, что на основании договора займа от 14 июля 2017 года № 4255955 Васев С.В. получил денежную сумму займа в размере 30500 рублей от Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>». По условиям договора Заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа и внести плату за пользование займом. В соответствии с договором цессии Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» передало право требования по договору, заключённому с Васевым С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания». На основании договора цессии от 19 июля 2021 года № С52/21 Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» право требования по договору, заключённому с Васевым С.В., а именно: право на получение задолженности по договору в размере 85 505 рублей 20 копеек (основной долг в размере 26468 рублей, проценты в размере 52936 рублей 80 копеек, сумма санкций в размере 6100 рублей). Данная задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании задолженности отменён на основании возражения должника. Соответственно, задолженность подлежит взысканию в порядке искового производства.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Васев С.В. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения на иск, согласно которым иск не подлежит удовлетворению, так как истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности (л.д.100).

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    Общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что следует из свидетельств, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава, решений единственного участника общества (л.д.22-27).

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из индивидуальных условий договора денежного займа от 14 июля 2017 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Кредитор) предоставляет Васеву С.В. (Клиенту) заём в размере 30 500 рублей на следующих условиях:

возврата займа не позднее 70 дней с момента передачи Клиенту денежных средств (пункт 2);

внесения платы за пользование займом в размере от 115,05 до 335,80 процентов годовых (пункт 4);

выплаты процентов за пользование займом посредством 5 платежей, подлежащих внесению каждые четырнадцать дней после передачи суммы займа, начиная с 28 июля 2017 года (пункт 6);

уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых от просроченной суммы основного долга (пункт 12);

права Кредитора уступить права по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (пункт 13) (л.д.5-8).

Денежная сумма займа в размере 30 500 рублей получена Клиентом (Заёмщиком) Васевым С.В. 14 июля 2017 года, что подтверждается сообщением платёжной системы (л.д.19-20, 69-71).

Ответчик Васев С.В. не оспаривал факт подписания указанного договора потребительского займа, факт получения денежной суммы займа в размере 30500 рублей, условия договора займа.

Оценивая положения договора займа, суд находит, что указанный договор соответствует закону по форме и содержанию, данный договор займа является заключённым, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме (о сумме займа, сроке займа, размере платы за пользование займом, размере ответственности за нарушение обязательства), передача денежной суммы займа была произведена.

Соответственно, у Васева С.В. возникла обязанность по возврату полученной суммы займа, внесению платы за пользование заёмными средствами, неустойки при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района города Перми Пермского края от 21 декабря 2018 года отказано в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Васева С.В. (л.д.14-15).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно письменному договору уступки права требования (цессии) от 26 июня 2020 года № ММ-Ц-121-06.20, реестру (приложению к договору цессии) Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Цессионарию) права по договорам займа, в том числе право требования по договору займа от 14 июля 2017 года, заключённому между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Васевым С.В.; права переходят к Цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, права, обеспечивающие исполнение обязательств (л.д.9-13, 18, 72-74).

Из письменного договора цессии от 19 июля 2021 года № С52/21, приложению к договору цессии следует, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» (Цессионарию) права по договорам займа, в том числе право требования по договору займа по договору займа от 14 июля 2017 года, заключённому между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Васевым С.В.; права переходят к Цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, право на дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций (л.д.21, 28-34).

Суд полагает, что совершённые уступки права требования не противоречат закону, не нарушают права должника (ответчика), так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского займа предусмотрено право Займодавца (Кредитора) на передачу прав по договору займа третьему лицу без согласия Заёмщика; право требования передано юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; переход права требования влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора.

При таком положении суд считает, что право требования от Васева С.В. уплаты денежных сумм (основного долга, процентов, неустойки), возникшее из договора займа от 14 июля 2017 года, фактически перешло к новому кредитору Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания».

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Перми Пермского края от 16 сентября 2020 года отказано в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Васева С.В. (л.д.16-17).

При таком положении, суд полагает, что у истца возникло право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства, поскольку лица, правопреемником которых он является, реализовали право на взыскание задолженности в порядке приказного производства

Согласно буквальному толкованию положений договора потребительского займа срок исполнения денежного обязательства, определённый периодом времени, истёк 22 сентября 2017 года (после истечения 70 дней со дня предоставления суммы займа).

Ответчик Васев С.В. не оспаривал факт пользования заёмными денежными средствами, не представил документы, подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора займа, в том числе возврат суммы займа и уплату процентов в полном объёме, в срок не позднее 22 сентября 2017 года.

Возражая на иск, ответчик Васев С.В. заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, указав, что срок давности истцом пропущен.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Из полученных доказательств следует, что ответчик Васев С.В. допустил просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку срок исполнения денежного обязательства истёк 22 сентября 2017 года.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, дата приобретения истцом права требования на основании соответствующего договора (19 июля 2021 года) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку юридически значимым обстоятельством является день, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, в силу положений закона истец признаётся узнавшим о нарушении своего права в полном объёме 22 сентября 2017 года, поскольку в данную дату первоначальный обладатель права не получил от должника исполнение денежного обязательства в полном объёме.

Первоначальный и второй обладатель права обращались за защитой нарушенного права к мировому судье в порядке приказного производства, определениями мировых судьей от 21 декабря 2018 года и от 16 сентября 2020 года отказано в принятии соответствующих заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Соответственно, обращения за защитой нарушенного права в порядке приказного производства фактически оставлены без рассмотрения 16 сентября 2020 года, так как заявителям (истцу) отказано в принятии заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Соответственно, с даты, в которую истец узнал о нарушении нарушенного права, до даты отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа прошло не менее 2 лет 11 месяцев 25 дней.

Следовательно, неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, поэтому в силу закона в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (фактического оставления заявления без рассмотрения) данная часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

При таком положении суд полагает, что срок исковой давности по требованиям, связанным с исполнением договора займа, заключённым с ответчиком, истёк 16 марта 2021 года.

Исковое заявление к ответчику предъявлено новым кредитором (истцом) ДД.ММ.ГГГГ посредством направления почтовой связью, что подтверждается конвертом (л.д.42).

Соответственно, до даты предъявления иска к ответчику прошло более трёх лет со дня, когда истец узнал о нарушении нарушенного права, поэтому суд считает, что весь взыскиваемый долг по главному требованию образовался в период, находящийся за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты и неустойка), суд находит, что имеются правовые основания для применения к требованиям истца срока исковой давности; в силу данного обстоятельства требования истца во взыскании с ответчика денежной суммы в размере 85505 рублей 20 копеек не подлежат удовлетворению, так как пропуск указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 2765 рублей 16 копеек.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» к Васеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 85505 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2765 рублей 16 копеек оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2023.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна:

Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1691/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59МS0039-01-2022-004576-71