Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-606/2023 ~ М-218/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-606/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-000295-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 07 апреля 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой ИЕ к Гордееву СВ, Гордеевой СИ об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Ткачева И.Е. обратилась в суд с иском к Гордееву С.В. об устранении нарушений прав собственника.

Заявленные исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что Ткачева И.Е. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Данное недвижимое имущество получено ею по наследству от ее матери СММ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 28.09.2021. Соседом по приусадебному участку является Гордеев С.В.

После приобретения дома на земельном участке по <адрес>, Гордеев С.В. снес старую баню и построил новую, кроме того были возведены хозяйственные постройки и постройки для содержания скота и птицы. Таким образом, возникла сплошная стена более чем на половину всей длины участка по его границе. Постройки возведены без согласования с соседями, проживающими по <адрес>, объекты возведены на границе соседнего земельного участка. Согласно п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» минимальное расстояние от постройки для содержания мелкого скота и птицы до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 4 м., от других построек - 1 м.

Кроме того, крыши всех построек смонтированы таким образом, что сход снега и сток воды приходится на территорию истца. В результате этого использовать территорию по назначению для садово-огороднических работ она не может, так как вдоль границы землевладения участок не просыхает даже в жаркое лето, заболачивается. Согласно п. 7.5 СНиП не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок, при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. Данные требования Гордеевым С.В. не соблюдены.

На ее неоднократные обращения Гордеев С.В. не реагирует, на контакт не идет, в добровольном порядке он отказывается привести свои постройки в соответствие с существующими нормами. Для защиты своих интересов и урегулирования сложившейся ситуации в адрес Гордеева С.В. была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

В настоящее время между баней и постройкой для содержания мелкого скота и птицы Гордеевым С.В. возведен глухой забор из металлического профлиста высотой 2 метра, выше профлиста на 50 см смонтирован шиферный лист, а далее установлена стальная армирующая сетка. На еще не застроенной границе между участками Гордеев С.В. установил теплицу, что еще больше ухудшает положение истца в части использования ее участка и его освещенности.

Для подтверждения законности требований в адрес Администрации Беловского городского округа ею был направлен запрос с просьбой дать разъяснения по спорному вопросу. На обращение получен ответ, согласно которому Гордееву С.В. направлено уведомление о необходимости устранить вышеуказанные нарушения и принять меры по устройству водоотведения на свою территорию. Данное уведомление Гордеев С.В. проигнорировал.

Просит обязать Гордеева С.В. перенести хозяйственные постройки, а именно: теплицу, стайку, летнюю кухню, баню на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы смежного земельного участка, расположенного по <адрес> <адрес>, кадастровый №; помещение для содержания мелкого скота и птицы на расстояние не менее 4 (четырех) метров от границы смежного земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №; не чинить препятствия для установки продуваемого вентилируемого забора по границе смежного домовладения, расположенного по <адрес>, так как домовладение и земельный участок, принадлежащие Гордееву С.В., расположены с юго-западной стороны относительно домовладения истца и находятся в более выгодном для использования положении.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 21.02.2023 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Гордеева С.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» (НО «Фонд РЖС» (л.д. 73,74).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец Ткачева И.Е., ответчики Гордеев С.В., Гордеева С.И. в судебные заседания, назначенные на 24.03.2023 и 07.04.2023, не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

Представители третьих лиц: МУ «КЗР и МИ города Белово», Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа, НО «Фонд РЖС», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель последней представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 125).

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и не сообщили суду об уважительных причинах неявки, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░