Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3261/2022 ~ М-1984/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-3261(2022)

УИД: 59RS0005-01-2022-002820-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

13 сентября 2022 года                     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола помощником Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к Крылову Александру Михайловичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги с наследников /правопреемника должника,

у с т а н о в и л :

ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (МПУП «ГКТХ») обратилось в суд с иском к Крылову А.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги с наследников /правопреемника должника.

Истец ПМУП «ГКТХ» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Крылов А.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела установлено, что истец и ответчик не явились в предварительное судебное заседание, назначенное на 21.07.2022г. в 14:15 час., а также не явились в предварительное судебное заседание, назначенное на 13.09.2022г. в 09:15 час. О времени и месте судебного слушания дела стороны были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о проведении судебных заседаний в отсутствие сторон, либо об отложении дела не направили.

Таким образом, стороны дважды не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, представителей для участия в деле и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, исковое заявление ПМУП «ГКТХ» к Крылову А.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги с наследников /правопреемника должника подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к Крылову Александру Михайловичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги с наследников /правопреемника должника оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :