Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 19.07.2023

24MS0№-41

12-22/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. <адрес>

Судья Партизанского районного суда <адрес> ФИО9 с участием ФИО1, защитника по ордеру адвоката ФИО6, а также ФИО7 как законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающей в Отделе образования администрации <адрес> методистом, проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей,

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела и указано в обжалуемом постановлении, ФИО1, являясь воспитателем МБДОУ детский сад «Солнышко», ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.40 мин., находясь на рабочем месте, а именно, на территории прогулочной площадки детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, взяла левой рукой за запястье правой руки малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умышленно с силой провела его несколько метров, причинив ФИО3 физическую боль, т.е. совершила иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В поступившей в Партизанский районный суд жалобе на указанное постановление мирового судьи заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе изложены следующие доводы.

Выводы мирового судьи противоречат материалам дела об административном правонарушении и основаны исключительно на обвинительном уклоне при рассмотрении дела.

Считает несостоятельными доводы мирового судьи о том, что свидетель ФИО4 и специалист ФИО5 являются лицами, заинтересованными в благоприятном для нее(ФИО1) исходе дела.

Судья объявляла о намерении опросить потерпевшего с участием специалиста, чего не было сделано.

Судьей не были приняты во внимание внушаемость ребенка, отсутствие жалоб с его стороны персоналу детского сада(ребенок сразу после контакта с воспитателем занялся играми, вел себя непринужденно, о чем свидетельствует видеозапись, приобщенная к делу).

В судебном заседании ФИО1, защитник по ордеру адвокат ФИО6 на жалобе настаивают, мотивируя доводами, в ней изложенными.

В судебном заседании ФИО7 как законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО3 с решением мирового судьи согласна, с жалобой не согласна.

УУП ОП № МВД России «Уярский» ФИО8, ОП № МВД России «Уярский» извещались надлежащим образом заблаговременно о времени и месте судебного заседания, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, пунктов 2,4 части 2 ст.30.6 КоАП РФ определяю рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении и представителя указанного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела(часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами(часть 2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришла к убеждению о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением законного представителя потерпевшего в ОВД, письменными объяснениями, показаниями в судебном заседании законного представителя потерпевшего ФИО3; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; CD и флэш-диском с видеозаписью административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства мировым судьей оценены как достоверные, как полученные с соблюдением процессуальных норм, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга, в своей совокупности бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО1 совершила в отношении малолетнего ФИО3 действия, от которых потерпевший испытал физическую боль.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанным доказательствам по делу об административном правонарушении мировым судьей в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Представленные в дело доказательства в виде письменных объяснений, показаний в судебном заседании законного представителя потерпевшего ФИО3, протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, CD и флэш-диска с видеозаписью административного правонарушения, письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.40 мин., находясь на территории прогулочной площадки детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, взяла левой рукой за запястье правой руки малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с силой провела его несколько метров, причинив ФИО3 физическую боль.

При этом, обращаясь таким образом в отношении малолетнего ребенка, ФИО1 сознавала противоправный характер своего действия, предвидела его вредные последствия в виде причинения физической боли малолетнему и сознательно их допускала, относилась к ним безразлично.

Таким образом, факт умышленного совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1 в отношении малолетнего ФИО3 с достоверностью установлен мировым судьей и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В связи с чем не могут быть приняты доводы, изложенные в жалобе о том, что выводы мирового судьи несостоятельны и противоречат материалам дела об административном правонарушении, основаны исключительно на обвинительном уклоне.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что не были приняты во внимание внушаемость ребенка, отсутствие жалоб с его стороны персонала детского сада, ребенок сразу после контакта с воспитателем занялся играми, вел себя непринужденно, что ребенку не была причинена физическая боль, опровергаются доказательствами в виде письменных объяснений, показаний в судебном заседании законного представителя потерпевшего ФИО3 оснований не доверять которым не имеется.

Исходя из пояснений в суде ФИО1 и представителя потерпевшей ФИО3 между ними до произошедшего не было неприязненных отношений, о наличии каких-либо оснований давать заведомо ложные показания потерпевшей, предупрежденной об ответственности за это, суд усматривает.

Административное наказание ФИО1 обжалуемым постановлением назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах, предусмотренных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и назначении административного наказания мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены(изменения) обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу незамедлительно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, установленном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО10