Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-118/2023 от 13.02.2023

Материал №13-118/2023

(дело № 2-2178/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-004443-50))

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

14 февраля 2023 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев заявление Русяевой Светланы Алексеевны об отмене обеспечения иска,

установил:

Русяева С.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Русяевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из заявления усматривается, что определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Русяевой С.А. в пределах заявленных исковых требований в сумме 209 777 рублей 28 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2021 г. гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Русяевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2022 г. по вышеуказанному делу вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

В статье 47 Конституции Российской Федерации как одно из основных прав и свобод человека и гражданина предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Глава 13 ГПК Российской Федерации, регламентируя основания и порядок принятия мер обеспечения иска, их изменения и отмены, устанавливает особые правила рассмотрение заявлений об обеспечении иска и об отмене обеспечения иска.

Согласно статье 141 ГПК Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

В силу статьи 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В приведенных выше нормах не указано, каким именно судом должны рассматриваться соответствующие заявления, однако, с учетом конституционного права граждан и организаций на рассмотрение дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых они отнесены законом, нормы ГПК Российской Федерации следует толковать, как относящие разрешение всех вопросов, связанных с обеспечением исков, к компетенции судов, рассматривающих такие иски по существу.

Положения части 1 статьи 144 ГПК Российской Федерации в данном случае подлежат применению с учетом того, что к компетенции суда, рассматривающего или рассмотревшего в пределах своей подсудности гражданское дело, относится и разрешение всех процессуальных вопросов, связанных с таким рассмотрением, включая вопрос о сохранении действия или отмене мер обеспечения иска, при разрешении которого следует учитывать цели принятия таких мер и необходимость их сохранения исходя из существа принятого по делу решения и совершенных или подлежащих совершению сторонами спора действий по его исполнению.

Иное толкование положений статьи 144 ГПК РФ как относящих рассмотрение вопроса об отмене мер обеспечения иска к компетенции только того суда, которых их принимал, даже в случаях, когда после принятия мер обеспечения иска дело будет передано по подсудности в другой суд и рассмотрено другим судом, не может быть признано правильным.

Поскольку гражданское дело по указанному иску было разрешено Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, то вопрос об отмене мер обеспечения иска должен разрешаться этим же судом.

Право суда, в который передано дело подсудности, отменить обеспечительные меры или меры предварительной защиты, принятые другим судом, подтверждается разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.

С учетом изложенного заявление Русяевой С.А. об отмене обеспечительных мер не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей действия судьи, при поступлении заявления о приостановлении исполнительного производства, не подсудному данному суду.

Такой нормой являются положения статьи 135 ГПК Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Частью второй статьи 135 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

В соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами, и исходя из оснований заявления, Русяева С.А. имеет право обратиться в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░