Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6477/2022 от 20.05.2022

Судья: Вельмина И.Н. Гр. дело № 33-6477/2022

(№2-673/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Дудовой Е.И., Бредихина А.В.,

при секретаре Корпуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Глухова Д.А. на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 19.01.2022, которым постановлено:

«Взыскать с Глухова Д.А. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору 0380025163, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 107, 10 рублей, в том числе : сумма задолженности по основному долгу 436 128,77 рублей, сумма задолженности по процентам 25 978,33 руб., пени 1 000 рублей, всего взыскать 463 107,10 рублей.

Взыскать с Глухова Д.А. в пользу ООО «АСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 631 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Глухову А.А., просило взыскать задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474107 рублей 10 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Глуховым А.А. в простой письменной форме заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) ООО «АСВ» по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждвет, что в связи с неоплатой суммы займа у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474107 рублей 10 копеек, из которых: 436128 рублей 77 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 25978 рублей 33 копейки – сумма задолженности по процентам в рамках договора и 12 000 рублей – сумма задолженности по пеням.

Указанная задолженность заемщиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд

В ходе рассмотрения дела в связи со смертью Глухова А.А. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник Глухов Д.А.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Глухов Д.А. просит, решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом указал, что ООО «АСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Глуховым А.А. в полном объеме передало ООО «Юридический центр Эталон», следовательно, ООО «АСВ» не имело права предъявлять исковые требования, поскольку уже не обладал таким правом, является ненадлежащим истцом.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Глухова Д.А. – Торопов М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно сослался на то, что в настоящее время ООО «Юридический центр Эталон» предъявлены требования о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дело находится в производстве Железнодорожного районного суда г. Самары.

Не оспаривал, что Глухова Д.А. является единственным наследником Глухова А.А., а также то, что стоимость наследственного имущества превышает задолженности по кредитному договору, однако указал, что во внесудебном порядке получить свидетельство на наследство он не может, а в принятии встречного иска о признании права собственности на наследственное имущество судом было отказано.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно статье 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу стать и 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 59 Постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Глуховым А.А. в простой письменной форме заключен договор потребительского займа № на сумму 464 000 рублей с уплатой за пользование заемными денежными средствами в размере 17,825 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Договор займа сторонами заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, путем предоставления банком кредитных денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской-расчетом.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислил кредитные денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по договору.

Также установлено, что Глухов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате этого образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 474107 рублей 10 копеек, из них: 436128 рублей 77 копеек – сумма основного долга; 25978 рублей 33 копейка – проценты за пользование кредитом, 12 000 рублей – пени.

Согласно ответу Нотариуса г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Глухова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Глуховой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, от отказе от наследства и ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Глухова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, от отказе от наследства. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно сообщению отдела ЗАГС Железнодорожного района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Глухов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ, место жительство на момент смерти : <адрес>

Ответчик Глухов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРПН на момент смерти Глухову А.А. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 196607 рублей 67 копеек.

Оценив данные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Глухов Д.А. совершил действия по фактическому принятию наследства, стоимость наследственного имущества после смерти Глухова А.А. составляет 732202 рублей 56 копеек.

Факт заключения Глуховым А.А. кредитного договора и предоставления кредита, а также размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Также ответчик подтвердил, что принял наследство после смерти Глухова А.А., а также тот факт, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Доводы представителя ответчика о том, что судом было необоснованно отказано в принятии встречного иска о признании права собственности на наследственное имущество, не могут служить основание для отмены решения суда, поскольку Глухов Д.А. не лишен возможности обратиться с данным иском в отдельном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

При таких обстоятельствах суд обосновано взыскал с Глухова Д.А. в пользу ООО «АСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474107 рублей 10 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время задолженность по кредитному договору уступлена ООО «Юридический центр Эталон», основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» не является, поскольку на момент подачи иска права требования принадлежали именно ООО «АСВ», в связи с чем Общество было вправе обратиться с настоящим иском.

Тот факт, что в настоящее время ООО «Юридический центр Эталон» предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также не является основанием для отмены решения, поскольку указанное дело не рассмотрено, задолженность в судебном порядке в пользу ООО «Юридический центр Эталон» не взыскана. Поскольку вопрос о взыскании с Глухова Д.А. задолженности разрешен в настоящем деле, ООО «Юридический центр Эталон» вправе обратиться с требованием о процессуальном правопреемстве, тогда как производство по гражданскому делу по иску ООО «Юридический центр Эталон» подлежит прекращению в той части, в которой задолженность взыскана в рамках настоящего дела.

Доводов, опровергающих выводы суда, либо содержащих сведения о новых обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 19.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Глухова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: