Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2021 ~ М-2142/2021 от 07.07.2021

    Дело № 2-2663/2021    №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург    20.09.2021

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Чуба И.А.

при секретаре Макарове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 10.08.2013 по 14.08.2016 в размере 100000 рублей, состоящей из 27,1% от задолженности по основному долгу, что составляет 54 918,36 рублей и 27,1% задолженности по процентам, что составляет 45 081, 64 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 233 110, 61 руб. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Югория». В настоящее время истец заявляет требования о взыскании с ответчика части задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в письменных возражениях указал, что в материалах дела отсутствует определение суда о замене взыскателя, уведомление о переходе права ему не направлялось, а договор предусматривал право банка только на передачу персональных данных; истцом не доказано, что уступка прав требования по договору цессии состоялась; истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в ОАО НБ «Траст» о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором изложена просьба заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, договора организации страхования клиента.

    В заявлении о предоставлении кредита ФИО2 запрошен кредит в размере 233 110, 61 рублей на 60 месяцев под 26,7% годовых, сумма ежемесячных платежей по кредиту - 7 080 рублей, кроме последнего сумма платежа в размере 7 068, 49 руб.

    Между сторонами согласован график платежей, ФИО2 ознакомлен с Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО)

    Факт заключения данного кредитного договора и получения кредита по нему в сумме 233 110, 61 руб. ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

    Из искового заявления следует, что по кредитному договору № заемщиком нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов.

    ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по которому право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № перешло к ООО «Югория».

    При рассмотрении настоящего дела установлено, что ранее ООО «Югорское коллекторское агентство» обращалось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-390/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» в связи с применением срока исковой давности по заявлению ФИО2

    Таким образом, требования ООО «Югорское коллекторское агентство» по настоящему делу в части взыскания задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешены вступившим в законную силу судебным актом, не могут являться предметом повторного рассмотрения, в связи с чем в указанной части производство по настоящему делу прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    В отношении оставшегося периода взыскания задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

    В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Как усматривается из условий кредитного договора заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами на протяжении 60 месяцев, т.е. последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

    По настоящему делу, с учетом прекращения производства по делу в части исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваются требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    К исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» приложена копия определения мирового судьи судебного участка N 77 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является обстоятельством, влияющим на течение срока исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с просрочкой внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент обращения ООО «Югорское коллекторское агентство» в суд с настоящем иском – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления №, по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления N 43).

    С учетом изложенного, установив факт пропуска истцом срока исковой давности, а также учитывая отсутствие доказательств его приостановления или перерыва, суд приходит к выводу о применении данного срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.09.2021