Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1390/2021 от 23.08.2021

Судья Канкишева А.Ц.                                                                               дело №12-1390/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                                   26 августа 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Апуневича Д.Ю., на основании доверенности действующего в интересах Кожевникова А.А., на постановление Красногорского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела мониторинга, анализа и урегулирования вопросов задолженности между субъектами ТЭК и потребителями ресурсов Министерства энергетики Московской области Кожевникова А. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года должностное лицо – заместитель начальника отдела мониторинга, анализа и урегулирования вопросов задолженности между субъектами ТЭК и потребителями ресурсов Министерства энергетики Московской области Кожевников А. А., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление суда Апуневичем Д.Ю. в интересах Кожевникова А.А. подана жалоба.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московским областным судом, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

По настоящему делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является должностное лицо Кожевников А.А.

Между тем, как следует из текста представленной с жалобой копии доверенности от 03 августа 2021 года (л.д. 99), Апуневич Д.Ю. не наделен правами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела в судах общей юрисдикции, а также правом подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени Кожевникова А.А., имеются только полномочия представлять интересы Кожевникова А.А. в судебном участке № 94 Красногорского судебного района Московской области.

Кроме того, доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Между тем, представленная в подтверждение полномочий Апуневича Д.Ю., подавшего жалобу, копия доверенности не заверена, в материалах дела подлинник указанной доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на постановление городского суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного постановления в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.15.15.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░